КОПИЯ

Дело № 1-129/2019

УИД 56RS0033-01-2019-001229-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 30 мая 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Куцупий Д.В.,

с участием государственного обвинителя Чигановой Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Тремаскиной Л.П., Резанцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО1, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, ФИО2, находясь в универсаме «5829 Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>, реализуемого универсамом «5829 Пятерочка», расположенным по вышеуказанному адресу, и безвозмездное обращение его в свою пользу, распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 будет похищать со стеллажа товар и складывать его в находящуюся при ФИО1 спортивную сумку, который впоследствии совместно реализуют. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 15 минут ФИО1, ФИО2, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и в группе лиц по предварительному сговору между собой, находясь в универсаме «5829 Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, ФИО2, согласно отведенной ему роли, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> а именно: 9 флаконов шампуня Clear Vita abe, объемом 400 мл каждый по цене 257 рублей 48 копеек за один, на сумму 2317 рублей 32 копейки, 2 флакона шампуня PANTEAN «Интенсивное восстановление», объемом 400 мл каждый по цене 221 рубль 39 копеек за один, на сумму 442 рубля 78 копеек, 2 флакона шампуня PANTEAN «Густые и крепкие», объемом 400 мл каждый по цене 221 рубль 39 копеек за один, на сумму 442 рубля 78 копеек, 5 флаконов бальзама SYOSS VOLUME LIFT, объемом 500 мл каждый по цене 240 рублей 26 копеек за один, на сумму 1201 рубль 30 копеек, 5 флаконов шампуня SYOSS POWER & STREN, объемом 500 мл каждый по цене 240 рублей 26 копеек за один, на сумму 1201 рубль 30 копеек, губку для обуви KIWI EXP.SH, стоимостью 115 рублей 62 копейки, 3 флакона шампуня SYOSS «Для окрашенных и мелированных волос», объемом 500 мл каждый по цене 240 рублей 26 копеек за один, на сумму 720 рублей 78 копеек, 2 флакона шампуня SYOSS VOLUME LIFT, объемом 500 мл каждый по цене 240 рублей 26 копеек за один, на сумму 480 рублей 52 копейки, 4 крем-мыла DOVE «Красота и уход», весом 135 г каждое по цене 72 рубля 15 копеек за одно, на сумму 288 рублей 60 копеек, банку кофе BUSH ORIGINAL, весом 100 г, стоимостью 491 рубль 18 копеек, которые убрал в спортивную сумку, находящуюся при ФИО1. Одновременно с этим ФИО1, согласно отведенной ему роли, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о возникновении опасности обнаружения их преступных действий, обеспечив ему беспрепятственное завладение имуществом, принадлежащим ООО 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 7702 рубля 18 копеек.

Представителем потерпевшего С.С.В. заявлен гражданский иск на сумму 7702 рубля 18 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступления признали, каждый из них воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и от дачи пояснений по существу обвинения отказался.

Кроме признания своей вины, виновность каждого из подсудимых подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов с ФИО2 на автомобиле такси прибыли в магазин «Пятерочка», расположенный 

<

адрес>. При себе имел спортивную сумку. Зайдя в торговый зал магазина, подошел к стеллажу с товаром. Поняв, что охрана магазина осуществляется ненадлежащим образом, сформировал умысел на хищение различного товара с целью его дальнейшей продажи, о чем сообщил ФИО2. Получив его согласие, сказал ему складывать товар в спортивную сумку. ФИО2 складывал в сумку шампуни, бальзамы различного наименования, сам оглядывался по сторонам. После того, как сумка наполнилась, решили выйти из магазина, затем снова вернуться. Первым вышел ФИО2, затем он, не заплатив за товар, никто их не заметил. В автомобиле такси переместили похищенный товар в пакет. После чего вернулись в магазин с целью продолжить совершить хищение. Зайдя вновь в отдел бытовой химии, ФИО2 складывал похищенный товар в приоткрытую сумку, сам наблюдал, чтобы никто не заметил кражу. Когда сумка была наполнена, вышли из магазина. При этом сам похитил упаковки с мылом DOVE, которые положил в карманы куртки, ФИО2 – губку для обуви, банку кофе. Вышли из магазина, сели в автомобиль, оставив похищенное в сумке. В ходе осмотра похищенного установлено наличие в сумке и пакете шампуней, бальзамов марки «SYOSS», «Clear», «PANTEAN», мыла. На этом же автомобиле доехали до парка «Центральный», у которого продавали похищенный товар по 100 рублей неустановленным лицам. Вырученные денежные средства от реализации товара около 3000 рублей потратили по своему усмотрению, из них 1000 рублей отдали водителю такси (том 1, л.д. 135-139, 144-147, 151-155, 162-165).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, исковые требования представителя потерпевшего признал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на автомобиле такси прибыли к магазину «Пятерочка», расположенному в 

<

адрес>. Зайдя в торговый зал магазина, ФИО1, имея при себе спортивную сумку, предложил совершить кражу шампуней. Сам похищал со стеллажей шампуни, бальзамы, складывал в сумку, а ФИО1 озирался по сторонам, чтобы никто не увидел совершение ими кражи. Когда сумка наполнилась, разошлись с ним и вышли из магазина. При этом ФИО1 предложил вернуться и снова совершить кражу товара. Направляясь к выходу, взял с витрины губку для обуви и кофе, которые положил в карман куртки. При выходе из магазина за товар не расплатились. В автомобиле такси переложили похищенный товар в пакет и вернулись в отдел косметики магазина «Пятерочка», где сам складывал похищенный с полки стеллажа товар в спортивную сумку ФИО1, а последний смотрел по сторонам. Наполнив сумку, вышли из магазина, сели в такси и поехали к парку «Центральный», где продавали похищенный товар, среди которого были шампуни, бальзамы марки «SYOSS», «Clear», «PANTEAN», мыло, губка для обуви, кофе, по 100-200 рублей неустановленным лицам. Вырученные от продажи товара деньги около 3000 рублей потратили на продукты питания, 1000 рублей отдали водителю такси (том 2, л.д. 4-8, 9-12, 18-21).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, исковые требования представителя потерпевшего признал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания представителя потерпевшего С.С.В., данные в ходе следствия. Он показывал, что работает территориальным менеджером ООО 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение заместителя директора универсама «5829 Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 о недостаче товара на общую сумму 7702 рубля 18 копеек, установленной в ходе проведения ревизии. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении универсама, на который установлено московское время, увидел, как ДД.ММ.ГГГГ два неизвестных молодых человека зашли в магазин в отдел бытовой химии. Молодой человек, в руках которого была спортивная сумка, приоткрыл ее, озираясь по сторонам, второй парень начал складывать в нее шампуни различных наименований. Когда вблизи них проходят покупатели, парни делают вид, что рассматривают товар. По видеозаписи видно, что действуют они совместно. Заполнив сумку похищенным, расходятся в разные стороны. При этом парень с сумкой похищает с нижней полки витрины упаковку мыла, второй парень берет губку для обуви, которой проводит по своей обуви, в последующем убирая в карман куртки, и похищает банку кофе. Через пару минут указанные молодые люди вернулись и продолжили совершать хищение товара в отделе бытовой химии аналогичным способом. Затем раздельно вышли из торгового зала, не оплачивая за товар. Согласно акту ревизии в этот день похищены 9 флаконов шампуня Clear Vita abe, объемом 400 мл каждый по цене 257 рублей 48 копеек за один, 2 флакона шампуня PANTEAN «Интенсивное восстановление», объемом 400 мл каждый по цене 221 рубль 39 копеек за один, 2 флакона шампуня PANTEAN «Густые и крепкие», объемом 400 мл каждый по цене 221 рубль 39 копеек за один, 5 флаконов бальзама SYOSS VOLUME LIFT, объемом 500 мл каждый по цене 240 рублей 26 копеек за один, 5 флаконов шампуня SYOSS POWER & STREN, объемом 500 мл каждый по цене 240 рублей 26 копеек за один, губку для обуви KIWI EXP.SH, стоимостью 115 рублей 62 копейки, 3 флакона шампуня SYOSS «Для окрашенных волос», объемом 500 мл каждый по цене 240 рублей 26 копеек за один, 2 флакона шампуня SYOSS VOLUME LIFT, объемом 500 мл каждый по цене 240 рублей 26 копеек за один, 4 крем-мыла DOVE «Красота и уход», весом 135 г каждое по цене 72 рубля 15 копеек за одно, банку кофе BUSH ORIGINAL, весом 100 г, стоимостью 491 рубль 18 копеек, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>, с причинением Обществу ущерба на общую сумму 7702 рубля 18 копеек. Причиненный ущерб не возмещен (том 1, л.д. 26-30, 31-33).

Свидетель Щ,Т.А. показала, что работает заместителем директора универсама «5829 Пятерочка» ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ревизии установлена недостача товара на общую сумму 7702 рубля 18 копеек, о чем сообщила директору универсама. Осмотром видеозаписи с камер видеонаблюдения установила, что в помещение магазина вошли два молодых человека и прошли в отдел бытовой химии, где один из них снимал товар с полки, складывая его в спортивную сумку, которую держал второй парень. Сложив товар, ушли из магазина. Примерно через 5 минут вернулись в тот же отдел и продолжили похищать шампуни, мыло, щетку для обуви в сумку. Количество, стоимость, наименование похищенного товара не помнит. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания свидетеля Щ,Т.А., данные ею в ходе следствия. Она показывала, что по результатам проведенной ревизии установлен факт хищения 9 флаконов шампуня Clear Vita abe, объемом 400 мл каждый по цене 257 рублей 48 копеек за один, 2 флакона шампуня PANTEAN «Интенсивное восстановление», объемом 400 мл каждый по цене 221 рубль 39 копеек за один, 2 флакона шампуня PANTEAN «Густые и крепкие», объемом 400 мл каждый по цене 221 рубль 39 копеек за один, 5 флаконов бальзама SYOSS VOLUME LIFT, объемом 500 мл каждый по цене 240 рублей 26 копеек за один, 5 флаконов шампуня SYOSS POWER & STREN, объемом 500 мл каждый по цене 240 рублей 26 копеек за один, губку для обуви KIWI EXP.SH, стоимостью 115 рублей 62 копейки, 3 флакона шампуня SYOSS «Для окрашенных волос», объемом 500 мл каждый по цене 240 рублей 26 копеек за один, 2 флакона шампуня SYOSS VOLUME LIFT, объемом 500 мл каждый по цене 240 рублей 26 копеек за один, 4 крем-мыла DOVE «Красота и уход», весом 135 г каждое по цене 72 рубля 15 копеек за одно, банку кофе BUSH ORIGINAL, весом 100 г, стоимостью 491 рубль 18 копеек, на общую сумму 7702 рубля 18 копеек (том 1, л.д. 112-115).

Оглашенные показания свидетель Щ,Т.А. подтвердила, противоречия объяснила стечением времени, участившимися случаями хищений товара из магазина. 

Свидетель Р.Н.А. показала, что работает директором универсама «5829 Пятерочка» ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от заместителя директора Щ,Т.А. поступило сообщение о выявлении в ходе ревизии недостачи товара на сумму 7702 рубля 18 копеек. Осмотром видеозаписи с камер видеонаблюдения установили факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 хищения шампуней, наименование и цену которых не помнит. О краже товара сообщили в отдел полиции с указанием наименования и стоимости похищенного, которых в настоящее время не помнит.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания свидетеля Р.Н.А., данные ею в ходе следствия. Она показывала, что по результатам ревизии установлен факт хищения 9 флаконов шампуня Clear Vita abe, объемом 400 мл каждый по цене 257 рублей 48 копеек за один, 2 флакона шампуня PANTEAN «Интенсивное восстановление», объемом 400 мл каждый по цене 221 рубль 39 копеек за один, 2 флакона шампуня PANTEAN «Густые и крепкие», объемом 400 мл каждый по цене 221 рубль 39 копеек за один, 5 флаконов бальзама SYOSS VOLUME LIFT, объемом 500 мл каждый по цене 240 рублей 26 копеек за один, 5 флаконов шампуня SYOSS POWER & STREN, объемом 500 мл каждый по цене 240 рублей 26 копеек за один, губку для обуви KIWI EXP.SH, стоимостью 115 рублей 62 копейки, 3 флакона шампуня SYOSS «Для окрашенных волос», объемом 500 мл каждый по цене 240 рублей 26 копеек за один, 2 флакона шампуня SYOSS VOLUME LIFT, объемом 500 мл каждый по цене 240 рублей 26 копеек за один, 4 крем-мыла DOVE «Красота и уход», весом 135 г каждое по цене 72 рубля 15 копеек за одно, банку кофе BUSH ORIGINAL, весом 100 г, стоимостью 491 рубль 18 копеек, на общую сумму 7702 рубля 18 копеек (том 1, л.д. 108-111).

Оглашенные показания свидетель Р.Н.А. подтвердила, противоречия объяснила стечением времени, участившимися случаями хищений товара. 

Свидетель Б.В.А. показал, что работает заместителем командира ОБ ППСП 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во время совместного несения службы с К.Л.А. поступило сообщение о совершении кражи в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>. По приезду на место происшествия изъята видеозапись, на которой зафиксированы действия молодых людей по сбору бытовой химии, установлены приметы подозреваемых, составлены ориентировки. В тот же день при патрулировании территории Центрального парка культуры и отдыха 

<

данные изъяты> опознаны по лицу и футболке с надписью, задержаны и доставлены в отдел полиции ФИО4 и ФИО2, которые не отрицали причастность к хищению товара из указанного магазина. 

Объективно вина каждого из подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением заместителя директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> Щ,Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неизвестные похитили имущество (том 1, л.д. 6);

- заявлениями директора магазина «Пятерочка» Р.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестных лиц, похитивших ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05-12 минут из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, товары: 9 флаконов шампуня Clear Vita abe, объемом 400 мл каждый по цене 257 рублей 48 копеек за один, на сумму 2317 рублей 32 копейки, 2 флакона шампуня SYOSS VOLUME LIFT, объемом 500 мл каждый по цене 240 рублей 26 копеек за один, на сумму 480 рублей 52 копейки, 3 флакона шампуня SYOSS «Для окрашенных и мелированных волос», объемом 500 мл каждый по цене 240 рублей 26 копеек за один, на сумму 720 рублей 78 копеек, 5 флаконов бальзама SYOSS VOLUME LIFT, объемом 500 мл каждый по цене 240 рублей 26 копеек за один, на сумму 1201 рубль 30 копеек, 4 крем-мыла DOVE «Красота и уход», массой 135 г каждое по цене 72 рубля 15 копеек за одно, на сумму 288 рубля 60 копеек, 2 флакона шампуня PANTEAN «Интенсивное восстановление», объемом 400 мл каждый по цене 221 рубль 39 копеек за один, на сумму 442 рубля 78 копеек, 2 флакона шампуня PANTEAN «Густые и крепкие», объемом 400 мл каждый по цене 221 рубль 39 копеек за один, на сумму 442 рубля 78 копеек, 5 флаконов шампуня SYOSS POWER & STREN, объемом 500 мл каждый по цене 240 рублей 26 копеек за один, на сумму 1201 рубль 30 копеек, кофе BUSH ORIGINAL, весом 100 г, стоимостью 491 рубль 18 копеек, губку для обуви KIWI EXP.SH, стоимостью 115 рублей 62 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», с причинением ущерба на общую сумму 7702 рубля 18 копеек (том 1, л.д. 7, 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором, со слов участвующей в осмотре Щ,Т.А., отсутствовали банка кофе «BUSHIDO», часть шампуней, мыло, губка для обуви, располагавшиеся на стеллажах магазина. В ходе осмотра изъята видеозапись (том 1, л.д. 10-17);

- справками директора магазина «Пятерочка» Р.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества без НДС, соответствующей стоимости товара, указанной в заявлении директора (том 1, л.д. 46-47),

- товарно-транспортными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт поставки похищенного имущества в магазин ООО 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, с указанием его стоимости, соответствующей указанной в заявлении директора и в справках о стоимости похищенного имущества без НДС (том 1, л.д. 48-51);

- списками разниц по количеству и стоимости товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт отсутствия указанного товара на момент проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 52-53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым произведен осмотр DVD--диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого из магазина. В ходе просмотра видеофайла № 1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в торговый зал входит парень в куртке со спортивной сумкой, которого участвующий в осмотре видеозаписи ФИО1 опознал как себя. Затем в торговый зал входит парень в серой шапке и куртке цвета хаки, которого ФИО1 опознал как ФИО2. В 14 часов 08 минут ФИО1 выходит из помещения магазина, неся сумку, в которой, как пояснил ФИО1, находился похищенный товар. Через несколько секунд вышел ФИО2. При просмотре видеофайла № 2 отображаются два молодых человека, один из которых в темной куртке со спортивной сумкой, в котором участвующий в осмотре ФИО1 опознал себя, другой – в курке цвета хаки, со слов ФИО1, ФИО2 в 14 часов 06 минут подходят к прилавкам, складывая в сумку товар, после чего расходятся. При этом ФИО1 в 14 часов 13 минут, кроме того, берет мыло, положив его в карман. В 14 часов 15 минут выходят из магазина. В ходе просмотра видеофайла № 3 участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи отображен ФИО2, который в 14 часов 08 минут берет губку для обуви, протирая ею свою обувь, после чего кладет ее в карман, а также похищает кофе (том 1, л.д. 90-95);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО2 произведен осмотра DVD-диска с тремя видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра подозреваемый ФИО2 подтвердил пояснения обвиняемого ФИО1, указав, что на представленных видеофайлах зафиксирован факт хищения товаров из торгового зала магазина, совершенного им, на видеозаписи одетым в куртку цвета хаки и шапку серого цвета, совместно с ФИО1, одетым в куртку черного цвета. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1, л.д. 96-99, 100).

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминированного им преступления.

Суд считает достоверно установленным совершение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору между собой кражи товаров из универсама «5829 Пятерочка», принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>.

Похищая имущество, подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, что имущество изымается незаконно, предвидели возможность причинения имущественного ущерба и желали этого, то есть действовали умышленно с корыстной целью, имея намерение завладеть имуществом и обратить его в свою пользу.

Изъятие имущества осуществлено в момент отсутствия собственника и иных лиц, с последующим сокрытием похищенного, что свидетельствует о тайном характере действий подсудимых по его изъятию.

Хищение имущества, совершенное подсудимыми, является оконченным, так как они имели реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению и реализовали данную возможность, то есть распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи имущества ООО 

<

данные изъяты> «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как установлено, подсудимые ФИО1, ФИО2 до начала выполнения действий по хищению имущества Общества вступили в сговор между собой на совместное совершение преступления, распределив между собой роли. Их последующие действия по хищению имущества в магазине носили согласованный характер, поскольку согласно распределенным ролям ФИО2 брал товар со стеллажей магазина, складывал его в сумку, после чего также похитил губку для обуви и кофе, ФИО1 – упаковки с мылом, положив в карман куртки. ФИО1 в свою очередь держал сумку, следил за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО2 о возникновении опасности обнаружения их преступных действий, после чего вынес сумку с похищенным за пределы магазина. Похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 распорядились совместно, реализовав товар неустановленным лицам. Каждый из них совершил объективную сторону преступления, выступая его исполнителем.

Изложенные выводы суд основывает на показаниях ФИО1, ФИО2, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ и поддержанных ими в судебном заседании. В данных показаниях каждый из них полностью признал свою вину в совершении преступления и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения. 

Оценивая оглашенные признательные показания каждого из подсудимых, суд отмечает, что получены они в соответствии с УПК РФ, с соблюдением права на защиту, положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса каждому из них разъяснены. Данные показания являются стабильными, непротиворечивыми, согласующимися с совокупностью остальных доказательств, что позволяет суду признать их достоверными, допустимыми и взять за основу приговора.

Выводы о виновности подсудимых суд основывает и на показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенных, которые подробны, стабильны, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, ФИО2. Оглашенные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований к оговору подсудимых у представителя потерпевшего, свидетелей судом не установлено.

Показания указанных лиц объективно подтверждены письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, справками о стоимости похищенного имущества, товарно-транспортными накладными, списками разниц по количеству и стоимости товара, протоколом осмотра DVD-RW-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, при просмотре которого установлен факт совершения хищения подсудимыми товаров из торгового зала универсама, который участвующими при просмотре файлов ФИО1, ФИО2 не оспаривался, каждый из них опознал себя на видеозаписи. 

Стоимость похищенного имущества определена исходя из предоставленных справок о стоимости похищенного имущества без учета НДС, и сторонами не оспаривается. 

Суд признает указанные доказательства допустимыми и учитывает при постановлении приговора. 

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО1, ФИО2, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны, допустимы и достаточны для обвинения подсудимых. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние подсудимых проверено и у суда сомнений не вызывает. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом характера совершенного преступления, данных, характеризующих личность каждого из подсудимых, заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает каждого из них вменяемым в отношении совершенного преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание каждого из подсудимых, обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимыми ФИО1, ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ранее он судим, совершение данного преступления инкриминируется ему в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость ФИО1 по приговору ДД.ММ.ГГГГ не учитывается при признании рецидива, поскольку указанным приговором ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. 

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в том числе умышленного тяжкого преступления в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений.

ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории 

<

данные изъяты>, регистрацию на территории 

<

данные изъяты>, где участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно. 

Из показаний свидетеля З.Д.А., данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в виду его неявки следует, что он приходится братом подсудимому, охарактеризовал его как доброго, отзывчивого человека (том 1, л.д. 212). 

ФИО1 общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного, легального источника дохода не имеет. На учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, ранее состоял на учете у врача-психиатра, снят с учета в связи с длительной неявкой. 

Изучением личности ФИО2 установлено, что он судимостей не имеет. 

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

данные изъяты> где участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно, соседями – положительно, в употреблении наркотических средств, спиртных напитков замечен не был, общественный прядок не нарушает, ссор, конфликтов с соседями не имел, вежлив, уважителен, отзывчив, по характеру спокойный, уравновешенный. 

Из показаний свидетеля Д.Н.Ю., данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в виду ее неявки следует, что она приходится матерью подсудимому ФИО2, охарактеризовала его как доброго, отзывчивого, занимался спортом, награждался дипломами и грамотами (том 2, л.д. 74).

ФИО2 занят общественно-полезной деятельностью, имеет постоянный легальный источник дохода, по месту работы охарактеризован положительно, как дисциплинированный, аккуратный, инициативный, ответственный работник, трудолюбивый, обладающий высокой работоспособностью, вежлив и уважителен. 

ФИО2 

<

данные изъяты>. На учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоял и не состоит. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из них, суд признает и учитывает при назначении наказания признание каждым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, совершение им преступления в период не отбытых дополнительных наказаний по предыдущему приговору, все это свидетельствует о стойкости его противоправных взглядов, его склонности к совершению преступлений, недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, а также о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, стоимость похищенного имущества, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после содеянного, все это позволяет суду при назначении ФИО1 наказания не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст. ст. 53.1 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, недостаточного исправительного воздействия предыдущих наказаний, в целях профилактики и исправительного воздействия суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период отбывания дополнительных наказаний по приговору 

<

данные изъяты>, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. ст. 70 УК РФ. При этом суд считает необходимым применить принцип полного присоединения неотбытой части каждого из дополнительных наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, стоимость похищенного имущества, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, его поведение после содеянного, дают суду основания полагать, что целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа. 

При определении размера назначенного наказания в виде штрафа суд учитывает наличие у ФИО2 постоянного места работы, стабильного источника дохода, отсутствие лиц, находящихся у него на иждивении. 

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО2 от наказания отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

По делу представителем потерпевшего С.С.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО 

<

данные изъяты> 7702 рублей 18 копеек.

Разрешая гражданский иск, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 и ФИО2 причинен материальный ущерб потерпевшему ООО 

<

данные изъяты>, в связи с чем исковые требования представителя потерпевшего С.С.В. подлежат удовлетворению.

Определяя размер возмещения, суд учитывает, что вина каждого из подсудимых в хищении имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, доказана, размер ущерба, причиненного в результате преступления, установлен исходя из справок ООО 

<

данные изъяты> о стоимости похищенного имущества, товарно-транспортных накладных и сторонами не оспаривается. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск представителя потерпевшего С.С.В. подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2, которые признали иск в полном объеме, в солидарном порядке.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительных наказаний, назначенных по приговору 

<

данные изъяты>, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 10 месяцев 26 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 26 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительных наказаний исчислять после отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Гражданский иск ООО 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО 

<

данные изъяты> 7702 (семь тысяч семьсот два) рубля 18 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство – DVD-RW-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения осуществления своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.В. Гуляева

<

данные изъяты>