Судья Миронова Е.А. дело № 5-590/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 12-642/2018

г. Ханты-Мансийск

26 декабря 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М., 

с участием законного представителя – генерального директора ООО «Лилия» ФИО1, защитника Курцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – генерального директора ООО «Лилия» ФИО1 на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Лилия», 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Няганского городского суда от 06 ноября 2018 года ООО «Лилия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры законный представитель – генеральный директор ООО «Лилия» ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вины юридического лица в правонарушении нет. Считает, что судьей в нарушение требований закона при рассмотрении дела не заявлен самоотвод, поскольку ранее этим же судьей было выражено определенное мнение при вынесении постановления по аналогичному делу. Кроме того, в ходе производства по делу им заявлялись письменные ходатайства, которые не были разрешены в полном объеме, также судом не учтены правила статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изучив материалы дела, заслушав законного представителя – генерального директора ООО «Лилия» ФИО1, защитника Курцева А.В., проверив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодателем в соответствии с данным Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных этой статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (пункт 4 статьи 13 данного Федерального закона). 

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных данной статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан (пункт 1 статьи 13.3 названного Федерального закона).

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте (пункт 16 статьи 13.3 этого Федерального закона).

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года N 31/3-30 (редакция от 09 апреля 2018 года) "Об утверждении "Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР"; раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалифика-ционного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1" в параграфах 271-272 предусмотрены квалификационные требования и характеристика работ подсобного рабочего 1-го и 2-го разрядов, в частности: выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п. Погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства). Очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений. Мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий. Должен знать: нормы, правила погрузки и транспортировки грузов; устройство тары и способы закрепления перевозимых грузов; погрузка, выгрузка, перемещение вручную и на тележках (вагонетках) и укладка грузов, требующих осторожности (стекла, бутылок, бутылок с жидкостью, огнеопасных и ядовитых веществ и т.п.), и пылевидных материалов (рассыпного цемента, молотой извести, гипса и т.п.). Перевозка всех грузов на тачках, а также на подводах и санях при конной тяге. Подкатка колесных пар к станкам для обточки и тележек подвижного состава к локомотивам и вагонам. Должен знать: способы погрузки, выгрузки, перемещения и укладки грузов, требующих осторожности, и пылевидных материалов; порядок оформления приемо-сдаточных и сопроводительных документов; порядок сортировки грузов.

Как усматривается из материалов дела ООО «Лилия» назначено административное наказание по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за привлечение с (дата) к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан (ФИО)1 в качестве повара по разделке и приготовлению мяса в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: (адрес), фактически осуществлявшего трудовую деятельность не по профессии согласно выданному ему патенту серии (номер) с указанием профессии «подсобный рабочий» по трудовому договору от (дата) (номер) в нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 13, пунктов 1, 16 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что было выявлено сотрудниками полиции (дата). 

Факт совершения ООО «Лилия» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Ссылка в жалобе о необходимости самоотвода судьи, рассматривавшего дело, не заслуживает внимания.

Согласно части 1 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 этого Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда.

В силу статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Таким образом, оснований для самоотвода судьи суда первой инстанции при рассмотрении административного дела в отношении ООО «Лилия» не имелось.

Довод жалобы о рассмотрении ранее судьей дела в отношении иностранного гражданина (ФИО)1 по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к таким основаниям не относится.

Вопреки доводам жалобы заявлявшиеся в ходе производства по делу ФИО1 письменные ходатайства были рассмотрены судьей, о чем имеются мотивированные определения в материалах дела (л.д.52-53, 82-83). Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их рассмотрении соблюдены. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, указана квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При назначении ООО «Лилия» административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. 

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением минимальной меры наказания. 

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лилия» оставить без изменения, жалобу законного представителя – генерального директора ООО «Лилия» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева