Дело № 1-138/2020

78RS0017-01-2020-000552-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 февраля 2020 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Пяшина С.А.

с участием:

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Несмиян З.Ю., представившей удостоверение № 3332 и ордер Н 219889 от 18 февраля 2020 года

государственного обвинителя – и.о. прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО2 

при секретаре Галагуза А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> (со слов), имеющего неполное высшее образование, работающего в 

<

место работы> старшим администратором, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1), будучи подвергнутым административному наказанию, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами) в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга ФИО3 от 14.01.2019, пренебрегая судебным решением, в 03 часов 20 минут 15.12.2019 у дома 7/5 по Мытнинской набережной в Петроградском районе Санкт-Петербурга был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции 

<

ФИО>7, за управлением транспортным средством 

<

марка автомобиля, регистрационный номер автомобиля, при проверке документов проявил признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем в 04 часа 06 минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения - 0,747мг/л., таким образом в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из представленных материалов дела, 16.12.2019 ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.40), данное ходатайство заявлено им с участием защитника, ФИО1 разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. 17.12.2019 ходатайство ФИО1 удовлетворено, дознание проведено в сокращенной форме, по окончании дознания, составлено обвинительное постановление, которое вручено ФИО1 27.01.2020.

Согласно положений чч. 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с последним, ФИО1 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, права подсудимого ФИО1 не нарушены, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению судом в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав в ходе рассмотрения дела доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.12.2019;

- протоколом 78 ПО № 024356 об отстранении от управления транспортным средством от 15.12.2019;

- результатами освидетельствования от 15.12.2019;

- актом 78 АВ 012891 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.12.2019;

- протоколом 78 АА № 120640 об административном правонарушении от 15.12.2019;

- протоколом ДЛ САП № 2118 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 15.12.2019;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга ФИО3 от 14.01.2019;

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 15.12.2019 данными в присутствии защитника в ходе дознания, согласно которым он пояснил, что 14.01.2019 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл полностью, и был освобожден 24.01.2019. 14.12.2019 он дома с друзьями выпил 150 мл. виски. Ночью 15.12.2019 около 03 часов 00 минут он, управляя автомобилем 

<

марка автомобиля, регистрационный номер автомобиля>, поехал в Петроградский район с друзьями в гости к одному из них на ул. Блохина. Во время движения по Мытнинской набережной его остановили сотрудники ДПС, попросили документы удостоверяющие личность, водительского удостоверения при нем не было. Сотрудники ДПС попросили его пройти медицинское освидетельствование, он согласился. Тест показал, что он находится в состоянии опьянения, после чего его доставили в 71 отдел полиции. Свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается.

Исследованные доказательства оцениваются судом как объективные, достоверные, допустимые и относимые, не противоречащие друг другу, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, при изложенных выше обстоятельствах. Все процессуальные и следственные действия по уголовному делу проводились правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ. Письменные доказательства, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом не установлено. Суд полностью доверяет показаниям подозреваемого ФИО1, поскольку они не содержат противоречий, в том числе, влияющих на доказанность вины ФИО1 и подтверждаются совокупностью письменных доказательств по уголовному делу. Самооговора ФИО1 также судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, работает, заболеваний не имеет (со слов), на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения ним новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без реальной изоляции его от общества и ему справедливо должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку иное более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, не будет способствовать целям наказания.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они должны отбываться, предоставить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья С.А. Пяшин