Дело № 12-877/2025

УИД 29RS0014-01-2025-003915-29

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2025 года город Архангельск 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Шеховцев М.Д., рассмотрев жалобу и дополнения к ней защитника государственного бюджетного У. социального обслуживания населения Архангельской области «Коряжемский комплексный центр социального обслуживания» Л. А.В. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. от 

<

Дата> 

<

№>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного У. социального обслуживания населения Архангельской области «Коряжемский комплексный центр социального обслуживания»

установил:

постановлением заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. от 

<

Дата> 

<

№> государственное бюджетное У. социального обслуживания населения Архангельской области «Коряжемский комплексный центр социального обслуживания» (далее – Коряжемский КЦСО, У., должник) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник У. Л. А.В. не согласилась с указанным постановлением обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В поданной жалобе и дополнениям к ней просит отменить состоявшееся по делу постановление, считая его незаконным. 

В судебное заседание защитник У. Л. А.В., прокурор ... не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. 

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. И. Н.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующему. 

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 

<

Дата> 

<

№>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 

<

Дата> № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 

<

Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

Дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 

<

Дата>, вступившим в законную силу 

<

Дата> по делу 

<

№> на У. возложена обязанность в срок до 

<

Дата> в здании ГБУ ФИО1 «Коряжемский КЦСО», расположенном по адресу: ..., Набережная им. Н. Островского, ...: 

отопительные приборы помещений 1 и 2 этажа обеспечить ограждающими устройствами, выполненными из материалов, безопасных для здоровья человека; 

провести косметический ремонт в столовой на 1 этаже, в коридоре на 1 этаже левого крыла, изоляторе 

<

№>, коридоре на 2 этаже, коридоре на 2 этаже около палаты 

<

№>, устранить нарушения целостности лакокрасочного покрытия стен. В изоляторе 

<

№>, палате 

<

№> на 2 этаже восстановить целостность лакокрасочного покрытия стен, потолка в объеме достаточном для осуществления уборки влажным способом, с использованием моющих и дезинфицирующих средств; 

обеспечить выведение видеонаблюдения в онлайн режиме в служебное помещение, расположенное на 1 этаже и возможность его просмотра в круглосуточном режиме; 

вход на территорию здания У. оборудовать информационными указателями направления движения; лестницы у входа в стационар и администрацию оборудовать противоскользящим покрытием на ступенях обеих лестниц, тактильно-контрастными указателями перед ступенями; крайние ступени лестницы входа в стационар выделить контрастной маркировкой; пандус главного входа оборудовать кнопкой вызова; двери жилых помещений (комнат) оборудовать контрастно-тактильными табличками с номерами комнат; туалетные комнаты обеспечить кнопками вызова персонала в санузлах; информационный стенд на 1 этаже обеспечить наличием информации крупным шрифтом для слабовидящих, дублированную шрифтом Брайля для незрячих об основных видах оказываемых услуг.

С целью принудительного исполнения судебного решения 

<

Дата> выдан исполнительный лист ФС 

<

№>, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

Дата> в отношении должника возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

Постановлением должностного лица СОСП по Архангельской области и Ненецкого автономного округа от 

<

Дата> 

<

№> У. привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, постановление вступило в законную силу 

<

Дата>. 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении Администрации нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 

<

Дата>. 

Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (до 

<

Дата>), послужило основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата>, актом об обнаружении признаков правонарушения от 

<

Дата>, копиями исполнительного листа по делу 

<

№>, постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

Дата>, постановления о взыскании исполнительского сбора от 

<

Дата>, постановления от 

<

Дата> о назначении Администрации административного наказания в виде административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, постановления о назначении нового срока исполнения от 

<

Дата>, иными материалами дела, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения решения Коряжемского городского суда Архангельской области от 

<

Дата> по делу 

<

№>

судебным приставом-исполнителем выявлено, что данное решение У. в установленный срок (до 

<

Дата>) не исполнено.

В поданной жалобе, защитник У. указал о наличии нарушений допущенных должностным лицом административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии сведений о надлежащем извещении У. о месте и времени составления протокола. В извещении, направленном судебным приставом-исполнителем в адрес У. отсутствуют сведения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол составлен без участия У. при отсутствии его надлежащего извещения.

Вышеуказанные доводы защитника полагаю необоснованными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. Л. Е.М. подготовлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, где в первом абзаце указаны дата, время и место, куда следует явиться для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно представленного в материалы дела скриншота аппаратно-программного комплекса ОСП АИС ФССП Р., указанное извещение направлено в адрес У. посредством Единого портала государственных услуг и прочтено 

<

Дата> в 16 часов 09 минут. 

В силу пункта 1 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 

<

Дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Доводы защитника о недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, частичном исполнении решения суда, ограниченность лимитов финансирования, неоднократном направлении запросов в Министерства труда и отсутствие поступлений от учредителя средств для исполнения решения суда также признаю не состоятельными. 

Такие обстоятельства, как недостаточность финансирования не освобождают У. от ответственности в случае совершения действий, которые не привели к исполнению судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок. 

Довод защитника об окончании исполнительного производства фактическим исполнением также не может являться основанием для признания незаконным обжалуемого постановления, потому как постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом 

<

Дата>, за пределами установленного судебным приставом-исполнителем срока. 

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, чего сделано не было. 

Кроме того, следует учесть, что законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации которых он волен избирать, однако установлена обязательность выполнения требований судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного решения. Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Федеральным законом. 

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. 

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Администрации в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о юридическом лице.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица не свидетельствует о наличии существенных нарушений КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. от 

<

Дата> 

<

№> вынесенное в отношении государственного бюджетного У. социального обслуживания населения Архангельской области «Коряжемский комплексный центр социального обслуживания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу с дополнениями защитника государственного бюджетного У. социального обслуживания населения Архангельской области «Коряжемский комплексный центр социального обслуживания» Л. А.В. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.Д. Шеховцев