дело № 2-239/2023 УИД 70RS0016-01-2023-000298-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С. 

при секретаре Соколовой Т.Ю.

помощник судьи Борщева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №(№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты> дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Представить кредитный договор банк не может вследствие его утраты. Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком путем внесения денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> рублей. Расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ. На основании изложенного, со ссылками на положения ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил в суд возражения относительно исковых требований, в которых ходатайствовал о применении срока исковой давности, указав, что срок исковой давности истек, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Определив на основании ч.ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено на основании письменных пояснений представителя истца ФИО6, изложенных в исковом заявлении, акта об утрате документа от ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не опровергнутых, что в ПАО «Совкомбанк» отсутствует кредитный договор №(№) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, во исполнение которого банк перечислил ФИО2 сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из представленной банком выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя ФИО2, расчета задолженности следует, на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> рублей. Перечисление денежных средств на счет ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки по счету ответчика и расчета задолженности также следует, что ФИО2 в счет погашения полученного кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвращены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Последний платеж со стороны ФИО2 был внесен в банк ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 3-4, 5, 8).

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пунктах 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, учитывая, что подлинник кредитного договора №(№), заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 утерян, несоблюдение правил о письменной форме кредитного договора в силу действующего на момент заключения договора законодательства влечет его ничтожность с момента заключения независимо от признания его таковым в судебном порядке (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, отсутствие кредитного договора, заключенного между сторонами в надлежащей форме, не влечет последствий для ответчика как заемщика, связанных с освобождением его от обязанности возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, поскольку в таком случае подлежат применению положения п.1 ст. 1104 и п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как указано в п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. 

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В рассматриваемых правоотношениях применительно к указанным в статьях 55, 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ правовым нормам, устанавливающим требованиям к письменным доказательствам, в качестве доказательства, подтверждающего факт передачи денежных средств, расцениваемых при отсутствии договора неосновательным обогащением ответчика за счет истца, может являться первичный платежный документ, либо выписка из лицевого счета. 

В материалах дела имеются заверенные копии выписки по счету №, открытому на имя ФИО2, банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающие факт получения ответчиком от ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Данные документы соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств, стороной ответчика в установленном порядке данные документы не оспорены.

Выписка по счету, банковский ордер является документом строгой отчетности, формируется в изначально электронном виде, автоматически отражает и фиксирует операции по счету клиента банка в тот момент времени, когда они совершаются.

Из приведенных выписок по счету ответчика также следует, что ФИО2 в счет возврата денежных средств, предоставленных ему банком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвращены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что свидетельствует о намерении ФИО2 возвратить полученную денежную сумму.

Учитывая, что факт получения денежных средств, принадлежащих банку ответчиком ФИО2 нашел свое подтверждение, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 получил указанные денежные средства от банка по основанию, установленному законом, иными правовыми актами или сделкой, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены правомерно. 

При этом, суд учитывает, что банк предъявляет ко взысканию сумму неосновательного обогащения с учетом всех денежных средств внесенных самим ответчиком, рассчитывая сумму неосновательного обогащения 

<

данные изъяты> рублей как сумму неосновательно предоставленных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей за минусом внесенных ФИО2 на счет денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, суд считает, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе.

Расчет искомой суммы процентов приведен истцом в сумме 

<

данные изъяты> рублей, данный судом проверен и признается арифметически верным и правильным, поскольку сделан в соответствии с требованиями закона по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшей место после ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 в период с 

<

данные изъяты> годы к мировому судье судебного участка Каргасокского судебного района Томской области не обращались. Заявление ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с требованиями о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в исковом порядке в Каргасокский районный суд Томской области.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данная норма подлежит применению к спору о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Так как обязательство по возврату денежных средств в таком случае отсутствует, срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал о перечислении денежных средств ответчику. 

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

Положения гражданского законодательства, определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела. 

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано. 

При этом заблуждение стороны спора относительно порядка применения соответствующих норм права не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности. 

Поскольку истцом ПАО «Совкомбанк» не представлено доказательств существования между сторонами договорных отношений, связанных с предоставлением кредита, в рамках которых можно было определить сроки уплаты периодических платежей, суд приходит к выводу, что срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ - даты зачисления денежных средств на счет ответчика. 

В данных правоотношениях срок исковой давности начинает течь с момента, когда обладатель материального права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что следует в частности из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

Пунктом 3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оснований для применения срока исковой давности с момента выявления банком факта утраты кредитного договора не имеется. 

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с даты зачисления денежных средств на счет ответчика – ДД.ММ.ГГГГ и истек по требованию о взыскании неосновательного обогащения ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 201 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца о взыскании процентов также истек. 

Письменных доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истец не предоставил, на пропуск срока исковой давности по уважительной причине не ссылался, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал.

Поскольку исковое заявление ПАО «Совкомбанк» направлено в Каргасокский районный суд Томской области с пропуском предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, данные обстоятельства в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ являются самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске по всем заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований отказано, согласно ст. 98 ГПК РФ у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 291,28 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Аниканова Н.С.