34RS0002-01-2020-006815-05

Дело № 1-446/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 23 октября 2020 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда 

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Плохова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут находился по месту жительства у ранее ему знакомого ФИО5, с целью осуществления ремонта розетки в спальной комнате в 

<

адрес> 

<

адрес>, где также находился ранее ему знакомый ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 32 минуты, когда Потерпевший №1 и ФИО6 вышли из спальной комнаты, ФИО1 обнаружил на письменном столе, расположенном в спальной комнате 

<

адрес> планшет марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и сотовый телефон марки «Fly», принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий для ФИО5 материальной ценности. В связи с отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 33 минуты у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение планшета марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, стоимостью 11 000 рублей и сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», не представляющего материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, так как Потерпевший №1 и ФИО6 вышли из спальной комнаты, а более в спальной комнате никого не было и за его преступными действиями никто не наблюдал, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 34 минуты, ФИО1, с поверхности письменного стола, расположенного в спальной комнате 

<

адрес> по 

<

адрес>, взял планшет марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, стоимостью 11 000 рублей и сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в правый карман куртки, надетой на нем, тем самым тайно похитив указанный планшет марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». После чего, удерживая при себе похищенный планшет марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, стоимостью 11 000 рублей и сотовый телефон марки «Fly», не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным планшетом марки «

<

данные изъяты>», в корпусе серого цвета и сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>» по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут зашел на лестничную площадку первого этажа подъезда № 

<

адрес> с целью укрытия от дождя, в связи с неблагоприятной погодой, где обнаружил велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 12 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, который был пристегнут велосипедным тросом к металлическому крючку, который был вкручен в бетонный пол. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 01 минуту, в связи с отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 12 990 рублей, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, так как в подъезде № 

<

адрес> более никого не было и за его преступными действиями никто не наблюдал, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут, ФИО2, подошел к велосипеду марки «

<

данные изъяты>» и левой рукой, придерживая велосипедный трос, а правой рукой, используя бокорезы, которые находились при нем, перерезал велосипедный трос, после чего вынес велосипед марки «Tach Team Grasshopper Black» из подъезда № 

<

адрес>, тем самым тайно похитив указанный велосипед. После чего, удерживая при себе похищенный велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 12 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 990 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением, вину в содеянном признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения уголовного в особом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №2 не явилась, согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения уголовного в особом порядке, просила рассмотреть дело без её участия.

Государственный обвинитель поддержала обвинение в отношении ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и против особого порядка производства по уголовному делу не возражала.

Заслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества потерпевшего ФИО5) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемых ему преступных деяниях в полном объеме. 

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ (главой 40 УПК РФ) – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Совершенные подсудимым ФИО2 преступления, относятся к категории преступлений средней тяжести в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и совершенных им преступлений оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО2 по каждому эпизоду, при этом суд учитывает наличие прежней судимости, которая в настоящее время не снята и не погашена в установленный законом срок, в связи с чем, образует рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Иных обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что явку с повинной писал добровольно, без какого либо давления и принуждения, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что он ветеран боевых действий.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача-нарколога диспансерного-поликлинического отделения 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Синдром зависимости, вызванный употребление опиоидов, начальная (первая) стадия зависимости, по месту работы характеризуется с положительной стороны, а также его возраст и состояние его здоровья (со слов здоров).

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Однако судом признаны обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), указанная в абзаце выше по тексту норма закона, не подлежит применению в части снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу учитывая наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступных деяний.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос по вещественному доказательству, суд считает необходимым: планшет марки «

<

данные изъяты>», в корпусе серого цвета, переданный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности; велосипед марки «

<

данные изъяты>», паспорт на велосипед марки «

<

данные изъяты>» переданные потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении имущества потерпевшего ФИО5) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 ФИО12 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО2 ФИО14 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО2 ФИО15 надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: планшет марки «

<

данные изъяты>», в корпусе серого цвета, переданный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности; велосипед марки «

<

данные изъяты>», паспорт на велосипед марки «

<

данные изъяты>» переданные потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья С.В. Долгова