Дело № 1-188/2019

76RS0008-01-2019-001329-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 19 сентября 2019 г. 

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Лобанова И.И., представителя потерпевшего 

<

К.>, обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Мельниковой И.С., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные скрыты>, ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении в г. Переславль-Залесский Ярославской области покушения на кражу имущества ООО 

<

2> с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 час. 30 мин. 05.07.2019 г. по 11 час. 30 мин. 08.07.2019 г. ФИО1, находясь на огороженной и охраняемой территории ООО «Славич», расположенной по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, являясь лицом, официально трудоустроенным в компании 

<

1> на должность автопогрузчика, на погрузчике «10», принадлежащем компании 

<

1>, подъехал к мазутному цеху ООО 

<

2>, расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы рук заранее приготовленной и привезенной с собой монтировкой сорвал петлю навесного замка входной двери в помещение мазутного цеха ООО 

<

2>, открыл дверь, и через образовавшийся проем умышленно незаконно проник в вышеуказанное помещение, где из основного помещения цеха при помощи обнаруженного в помещении металлического троса перетащил принадлежащие ООО 

<

2> чугунную станину стоимостью 3000 руб., статор электродвигателя мазутного насоса стоимостью 2000 руб., ротор электродвигателя мазутного насоса стоимостью 2000 руб. на улицу, погрузил вышеуказанные детали электродвигателя на погрузчик «10», перевез и спрятал в заброшенный ангар у склада №103 ООО «Славич», с целью последующего провоза деталей электродвигателя с огороженной и охраняемой территории ООО «Славич» и сдачи их в пункт приема металла для получения материальной выгоды. Однако начатое им преступление ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как факт хищения был обнаружен руководителем ООО 

<

2>, а в случае хищения ООО 

<

2> мог быть причинен ущерб на общую сумму 7000 руб.В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым ФИО1 с участием его защитника заявлялось ходатайство о проведении предварительного слушания данного уголовного дела для решения вопроса о прекращении дела за примирением сторон. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО 

<

2> 

<

К.> заявил, что просит прекратить уголовное дело, так как ущерб обвиняемым возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеется, его простил. Обвиняемому ФИО1 в судебном заседании были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения дела по основанию за примирением сторон, не являющемуся реабилитирующим. Обвиняемый ФИО1 заявил, что желает прекращения дела за примирением сторон, указав, что с потерпевшим примирились, ущерб он возместил полностью. Защитник Мельникова позицию подзащитного поддержала. Прокурор Лобанов указал, что имеются все законные основания для прекращения дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ФИО1 ранее несудим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Обвиняемый ФИО1 и потерпевший ООО 

<

2> в лице его представителя 

<

К.> факт примирения подтвердили, не доверять им в этом у суда оснований не имеется, претензий материального характера со стороны потерпевшего нет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Таким образом, поскольку установлено, что ФИО1 ранее несудим и является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, то имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела за совершение указанного преступления в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требования-ми ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234, 236, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: следы обуви, шин и транспортного средства на фотоснимках хранить при уголовно деле, ботинки оставить в законном владении ФИО1, детали электродвигателя и станину оставить в законном владении ООО 

<

2>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Шашкин Д.А.