Судья – Дашевский А.Ю. Дело № 12-2683/2018

РЕШЕНИЕ

08 августа 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кузьмина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, на решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2018 года, по административному делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 

<

...>, ФИО1 признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил суд отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения.

Решением судьи Усть-Лабинского районного суда от 13 июня 2018 года постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО1, представитель ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В связи с изложенным суд вышестоящей инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно с части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем Лексус LX 570 г/н 

<

...> на автодороге Краснодар-Кропоткин 53 км. не выдержал безопасную дистанцию, до впереди двигающегося транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Тигуан г/н 

<

...>, под управлением ФИО3, чем нарушил пункт 9.10 ПДД в РФ.

За совершенное административное правонарушение ФИО1 подвергнут инспектором к административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями лиц, оцененными судьей нижестоящей инстанции по правилам, предусмотренным статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку и являются достаточными для установления виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2018 года - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Кузьмина