ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Тазовский ЯНАО 20 ноября 2018 года

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Бочановой Н.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тазовского района ЯНАО Пантелейчука П.А.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Шариповой Л.Л., представившей удостоверение от 06 апреля 2010 года № 215, ордер от 13 ноября 2018 года № 2411,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-81/2018 по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> юридически не судимого, содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 21 сентября 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел без цели хищения транспортным средством Потерпевший №1

24 августа 2018 года около 09 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу озера Дедвенуйто в 500-х метрах от 

<

адрес>, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел принадлежащей Потерпевший №1 моторной лодкой 

<

данные изъяты> бортовой номер №, с двигателем 

<

данные изъяты> заводской №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается. 

Защитник Шарипова Л.Л. поддерживает ходатайство.

Государственный обвинитель Пантелейчук П.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются наличие малолетних детей у виновного (л.д. 166, 168); явка с повинной (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно представил подробную информацию об обстоятельствах преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представил ранее неизвестную информацию, в том числе об умысле, месте нахождения лодки (л.д. 25-28, 32, 77-80, 115-121, 125-129); раскаяние.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждённом в суде ФИО1, так как он осознанно довёл себя до состояния опьянения, способствовавшего снятию контроля над поведением, что явилось одним из факторов, обусловивших преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 характеризуется по месту жительства, месту работы в целом посредственно (л.д. 161, 163), юридически не судим (л.д. 145-147), совершил преступление при наличии смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства. 

С учётом изложенных данных, материального положения подсудимого, его дохода, при этом наличия иждивенцев, санкции преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ суд не назначает наказание в виде штрафа, следует назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничением и возложением обязанностей. 

Основания для освобождения от наказания не установлены.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. 

Основания для назначения условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку условное осуждение к ограничению свободы законом не предусмотрено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства следует оставить у законного владельца. 

В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы следует изменить избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установить ограничения не изменять места жительства, места работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Тазовский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Изменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 время содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с 21 сентября по 20 ноября 2018 года из расчёта один день за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства - лодку «Казанка» с мотором «Ямаха» оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток, в части меры пресечения в течение трёх суток со дня постановления приговора с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Молокова