Дело № 2-1696/17

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Никоновой А.И.,

с участием представителя истцовКутяева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Екадом» о возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Екадом» о возложении обязанности по совершению действий.

В обоснование заявленного требованияистцы указали, что являются собственниками по ? доли на жилое помещение – *** по *** в ***. Ответчик оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ***. С *** ответчик производит начисление платы за содержание жилья по ставке 24 рубля 68 копеек за 1 кв.м. Решением общего собрания собственников утверждена ставка на содержание жилья в размере 20 рублей 52 копейки, которая в дальнейшем не изменялась. Ответчик в одностороннем порядке изменил размер платы за содержание жилья, что не соответствует требованиям законодательства. На основании изложенного истец просит возложить на ответчика обязанность производить начисления платы за содержание жилья в отношении жилого помещения истца по ставке 20 рублей 52 копейки.

Представитель истцов в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, требование просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – *** по *** в *** находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 42, 43). 

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в *** по *** в *** от *** выбран способ управления данным многоквартирным домом – управление управляющей организацией ЗАО «УК Екатеринбург». Также данным протоколом утвержден размер платы за содержание жилья 20 рублей 52 копейки за 1 кв.м. (л.д. 14).

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу *** проведенного в форме очно-заочного голосования, от *** принято решение о расторжении договора с ЗАО «УК Екатеринбург», выбрана в качестве управляющей организации ООО «УК «Екадом» (л.д. 11-13).

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из представленнойистцами выписки по лицевому счету следует, что ответчик производит начисления платы за содержание жилья по ставке 24 рубля 68 копеек за 1 кв.м. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной ООО «Единый расчетный центр».

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации. Только при отсутствии такого решения применяются ставки, установленные органами местного самоуправления (ч. 4 ст. 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации). В нарушение указанных норм, ООО «Управляющая Компания «Екадом» произвела увеличение ставки за содержание жилья в одностороннем порядке.

Поскольку решение собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от *** не признано недействительным, доказательств обратного в суд не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности производить начисление платы за содержание жилья по ставке, установленной решением собственников помещений, является обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании изложенного ООО «УК Екадом» обязано произвести перерасчет платы за содержание жилья с ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАСРФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. В подтверждение несения данных расходов представлены договоры на оказание юридических услуг, расписки о получении денежных средств.Принимая во внимание сложность дела, объем проделанной представителем работы, участие в судебном заседании, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что заявленный размер расходов является разумным и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истцов удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Екадом» обязанность производить начисления платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме для *** жилом доме по адресу *** с учетом решения общего собрания собственников помещений от *** по ставке 20 рублей 52 копейки за 1 кв.м.

Решение является основанием для перерасчета платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме для квартиры № *** в жилом доме по адресу *** по ставке 20 рублей 52 копейки за 1 кв.м. начиная с ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Екадом» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Екадом» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Хайрова

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>