Административное дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Подольск, Московской области 20 июля 2018 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., в порядке ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу гражданина Алимов О.В. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №185 Подольского судебного района Московской области ФИО1 (далее Постановление Мирового судьи), 

Установил:

Постановлением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Алимов О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут Алимов О.В., управлял автомашиной «Хендэ» государственный номер 

<

***> и следовал в районе 

<

адрес> в состоянии опьянения, что было выявлено при освидетельствовании. 

Не согласившись с указанным Постановлением Мирового судьи, Алимов О.В. обратился с жалобой в Подольский городской суд Московской области. Свою жалобу Алимов О.В. мотивирует тем, что указанного административного правонарушения он не совершал, сотрудниками ОГИБДД не останавливался и в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время не находился 

<

адрес>, о судебном заседании по рассмотрению административного дела не знал. В связи с изложенным, заявитель просит отменить постановление Мирового судьи. 

В судебном заседании Алимов О.В. подтвердил доводы жалобы, просил её удовлетворить. 

При рассмотрении жалобы судом в полном объёме были исследованы материалы дела об административном правонарушении. 

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое Постановление Мирового судьи подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, по следующим основаниям. 

Опрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск Г указал, что им действительно останавливался гражданин, управляющий автомашиной «Хендэ» с признаками алкогольного опьянения. При освидетельствовании состояние опьянения подтвердилось, при этом факт освидетельствования в наркологическом диспансере был зафиксирован на видео. Личность мужчины устанавливалась по предъявленному последним водительскому удостоверению на имя Алимова О.В. Утверждал, что остановленный им мужчина и заявитель Алимов О.В. - разные люди, заявителя он увидел в судебном заседании впервые. 

Исследованные в ходе судебного заседания видеозаписи подтвердили данные обстоятельства, на записи видно, что освидетельствуемый не является заявителем. 

Таким образом, установлено, что действительно имел место факт административного правонарушения, однако его субъектом заявитель Алимов О.В. не является, данное нарушение совершено иным, не установленным лицом, и, соответственно в данном случае отсутствует событие административного правонарушения с участием Алимова О.В. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, если состав административного правонарушения отсутствует. 

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном выносится следующие решения: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30,6,30.7,30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Жалобу Алимов О.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное Мировым судьей судебного участка №185 Подольского судебного района Московской области ФИО1 в отношении Алимов О.В. на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Алимов О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушении. 

Данное Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд.

Судья: О.А. Силетских