55RS0№-74

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года 

<

адрес>

Калачинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО3, помощника судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №– 441/2021 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд с исковыми требованиями обратилось ООО «СК «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГг. в рп. 

<

адрес>, водитель HYUNDAI TUCSON г\н №, ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в САО «Надежда», совершил наезд на имущество, принадлежащее ФИО7, причинив материальный ущерб, что было признано страховым случаем и САО «Надежда» осуществило выплату страхового возмещения в размере 107220 руб. 56 коп. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 момент данного ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Надежда» сумму выплаченной потерпевшим страховой выплаты в размере 107 220 рублей 56 копеек, судебные издержки в виде государственной пошлины в размере: 3 344 рубля 41 копейка, определить к взысканию с ФИО1 в пользу ООО «СК «Надежда» сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства в размере 107 220 рублей 56 копеек.

В дальнейшем АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве истца ООО СК «Надежда» на АО «АльфаСтрахование» в связи с заключением между сторонами договора о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, а также заявили об изменении исковых требований в части взыскания неустойки, просили взыскать с ответчика страховую выплату в размере 107 220 рублей 56 копеек, судебные расходы в размере: 3 344 рубля 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 107 220 рублей 56 копеек по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представители истца ООО СК «Надежда», заявителя АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО7, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, представителями истцовой стороны ООО СК «Надежда» и АО «АльфаСтрахование» заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена истца ООО СК «Надежда» его правопреемником АО «АльфаСтрахование» по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «СК «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Статья 1064 ГК РФ, предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в рп. 

<

адрес>, ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем HYUNDAI TUCSON г\н №, совершил наезд на забор и строения (баня и гараж), принадлежащие ФИО7 

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения (л.д.17-18).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 в показании абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,988 мг/л (л.д.57-68).

Принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что наличие алкогольного опьянения у ответчика им не оспаривалось, суд находит доказанным факт виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб, согласно экспертного заключений ООО «Финансовые системы» № ЯР2031826 0 и № ЯР2031826 1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта бани, гаража, забора составила 107220 рублей 56 копеек (л.д.19-27).

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля HYUNDAI TUCSON г\н № ФИО1 на момент ДТП была застрахована ООО СК «Надежда» (полис серии ККК № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с обращением потерпевшего ФИО7 с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Надежда» составлен акт о страховом случае №, согласно которому случай признан страховым, приято решение о выплате страхового возмещения ФИО7 в размере 107 220 рублей 56 копеек (л.д.9-11, 28).

На основании платежного поручения № денежные средства ООО «Страховая компания «Надежда» в сумме 107 220 рублей 56 копеек были переведены на счет ФИО7 (л.д.29).

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (ч.4).

Согласно пункту "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным статьей 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что страховщик ООО «Страховая компания «Надежда» выполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения в сумме, установленной экспертными заключениями, к ООО «Страховая компания «Надежда» перешло право требовать от ФИО1 возместить размер причиненного ущерба.

Учитывая обстоятельства перехода права требования в соответствии с договором от 25.02.2021г. (л.д.48-58,72), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца АО «АльфаСтрахование» ущерба в размере 107 220 рублей 56 копеек в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» также подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3344 рубля 41 копейка.

Заявляя об изменении требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил определить ко взысканию с ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на дату вступления решения в законную силу и подлежащую взысканию по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России на сумму неисполненного обязательства в размере 107220 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку между сторонами имелся спор о взыскании убытков и их размере, который разрешается настоящим решением, то на его основании у ответчика ФИО1 возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, в этой связи суд полагает необходимым определить к взысканию с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную на дату вступления решения суда в законную силу и подлежащую взысканию по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства в размере 107 220 рублей 56 копеек, удовлетворяя требования истца в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса страховое возмещение в размере 107 220 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3344 рубля 41 копейка, итого взыскать 110 564 рубля 97 копеек.

Определить ко взысканию с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную на дату вступления решения суда в законную силу и подлежащую взысканию по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства в размере 107 220 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Иванова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.