дело № 2-3158/2021

УИД 74RS0007-01-2021-002764-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Дашкевич Т.А.,

при секретаре Земляницыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Синицыной О. АнатО. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, о взыскании расходов по оплате кредитных обязательств за период с 22 августа 2017 года по 30 сентября 2020 года в размере 1 290 971 руб. 64 коп., расходов по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2017 года по февраль 2021 года в размере 76 831 руб. 92 коп., обращении взыскания на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, путем передачи данной доли ему в собственность в счет образовавшейся задолженности, также просит взыскать с ответчика судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 655 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 19 апреля 2012 года между ним и ответчиком, с одной стороны, и ПАО «Сбербанк России» с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 1 400 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>. Право собственности на указанную квартиру оформлено на всех членов семьи: него, ответчика и их совместного сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 19 апреля 2013 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Истец 25 сентября 2020 года полностью погасил задолженность по кредиту перед банком. В рамках исполнительных производств, по которым он является взыскателем, на долю ответчика в праве собственности на квартиру наложен арест, общая сумма долга составляет 797 920 руб. 97 коп. Сумма выплаченных по кредитному договору денежных средств составляет 2 581 943 руб. 29 коп., таким образом, ответчик должна выплатить 1 290 971 руб. 64 коп., с учетом ранее вынесенных решений. Также ответчик не оплачивает коммунальные услуги, размер доли ответчика по оплате коммунальных услуг составляет 76 831 руб. 92 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, о чем представил заявление (л.д. 79 т. 2).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетоврить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, ФИО2 зарегистрирована по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, неоднократно извещалась судом по указанному адресу, корреспонденция ФИО2 не получена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 42). 

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО2 должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как того предусматривают положения ст. 35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно решению Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2014 года долг в размере 1 373 530 руб. 02 коп. по кредитному договору № от 19 апреля 2012 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России», признан совместным долгом супругов С-ных, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченный ФИО1 в счет погашении задолженности, за период с 19 апреля 2013 года по 30 июня 2014 года в размере 269 164 руб. 65 коп. (л.д. 27-28 т. 1).

Согласно решению Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 сентября 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные им в счет погашения совместного долга по кредитному договору № от 19 апреля 2012 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России», за период с 30 июня 2016 года по 21 августа 2017 года в размере 331 969 руб. 73 коп. (л.д. 7-8 т. 2).

Указанными решениями долг по кредитному договору № от 19 апреля 2012 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России» признан общим долгом супругов С-ных.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку указанные обязательства являются общим долгом супругов С-ных, то денежные средства, уплаченные истцом в счет его погашения в ? доле подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Согласно представленному истцом графику платежей от 01 октября 2020 года в период с 26 августа 2017 года по 25 сентября 2020 года им было выплачено в счет погашения задолженности 1 469 396 руб. (л.д. 15-16 т. 1).

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 734 698 руб. в счет компенсации уплаченных истцом платежей по кредитному договору № от 19 апреля 2012 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в период с 26 августа 2017 года по 25 сентября 2020 года.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, являются ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4 по 1/3 доли в праве собственности каждый.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

При солидарной обязанности должников в силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Учитывая указанные выше положения законодательства, принимая во внимание, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, и матерью несовершеннолетнего ФИО4, она наравне с истцом несет солидарную обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг за данное жилое помещение.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возмещения понесенных им расходов по оплате коммунальных услуг.

Из представленных истцом квитанций следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивал следующие коммунальные услуги: за содержание и ремонт жилого помещения, за капитальный ремонт, отопление, холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение, интернет, электроэнергию, газ, обращение с ТБО (л.д. 41-250 т. 1, 91-108 т. 2). При этом начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение, электроэнергию, производилось исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Таким образом, расчет суммы компенсации понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт жилого помещения, за капитальный ремонт, отопление, газ, должен быть рассчитан исходя из ее доли в праве собственности на квартиру и ? доли в праве собственности на квартиру ребенка, что составляет:

- за капитальный ремонт – 5 676 руб. 18 коп., из расчета: 2 619 руб. 46 коп. (начисления за ФИО2) + 3 056 руб. 72 коп (1/2 доля начислений за ребенка));

- обращение с ТБО – 3 407 руб. 39 коп. (из расчета: 701 руб. 28 коп. (доля ФИО2, и ? доля начислений МУП «Горэкоценттр» на ребенка) + 2 706 руб. 11 коп. (доля ФИО2 и ? доля начислений ООО «ЦКС» на ребенка);

- содержание и ремонт жилого помещения – 24 633 руб. 20 коп. (из расчета: 49 266 руб. 40 коп. : 2 (1/3 доля в праве собственности ФИО2 и 1/6 доля в праве собственности ребенка)),

- газоснабжение – 2 467 руб. 79 коп. (из расчета: 4 935 руб. 57 коп. : 2 (1/3 доля в праве собственности ФИО2 и 1/6 доля в праве собственности ребенка));

- отопление – 24 746 руб. 40 коп. (из расчета: 49 492 руб. 81 коп. : 2 (1/3 доля в праве собственности ФИО2 и 1/6 доля в праве собственности ребенка)).

Поскольку плата за холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение, электроэнергию начисляется по приборам учета, а ответчик в квартире не проживает, то плата за указанные коммунальные услуги с нее должна быть взыскана только исходя из ? доли в праве собственности на квартиру ребенка. Аналогичный подход должен быть использован и при расчете компенсации платежей за интернет:

- холодное водоснабжение – 5 984 руб. 70 коп. (из расчета: 11 969 руб. 40 коп. : 4 (доля ответчика за ребенка);

- водоотведение – 4 249 руб. 16 коп. (из расчета: 8 498 руб. 32 коп. : 4 (доля ответчика за ребенка);

- горячее водоснабжение – 2 891 руб. 20 коп. (из расчета: 11 564 руб. 78 коп. : 4 (доля ответчика за ребенка);

- электроэнергия – 3 133 руб. 36 коп. (из расчета: 669 руб. 63 коп. (1/2 доля начислений ПАО «Челябэнергосбыт» за ребенка) + 905 руб. 45 коп. (1/2 доля начислений АО «МРСК-Урала» за ребенка) + 1 558 руб. 28 коп (1/2 доля начислений ПАО «Уралэнергосбыт» за ребенка);

- интернет – 2 625 руб. (из расчета: 10 500 руб. 00 коп. : 4 (доля ответчика за ребенка).

Итого с ответчика должно быть взыскано 80 719 руб. 83 коп.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела суд ограничен заявленными истцом требованиями, в связи с чем взысканию подлежит истребованная истцом сумма в размере 76 831 руб. 92 коп.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пп. 3 пп 1 стп 8 этого же кодекса основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 3 ст. 87 указанного закона реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя – также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 этого же федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 указанного закона (части 1 - 3 статьи 92).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на долю ответчика в квартире удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 указанного Постановления).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 при рассмотрении дела пользовался юридическими услугами представителя ФИО3, который представлял его интересы на основании доверенности.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО3 участвовал в судебных заседаниях 01 июня 2021 года и 20 июля 2021 года.

За оказанную правовую помощь ФИО3 получил от ФИО1 25 000 руб., данные обстоятельства подтверждаются квитанцией от 21 февраля 2021 года (л.д. 38 т. 1).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11, 12, 13 Постановления).

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца 15 000 руб. с учетом характера спорных правоотношений, времени, затраченного представителем на выполнение поручения, включая время пребывания в суде, а также требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом сложности и характере спора, категории дела, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема доказательственной базы по делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Взыскание понесенных судебных расходов в размере 15 000 руб. отвечает сложности спора, принципам разумности и справедливости, а также балансу прав и интересов сторон.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Синицыной О. АнатО. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Синицыной О. АнатО. в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные истцом по кредитному договору № от 19 апреля 2012 года, за период с 22 августа 2017 года по 25 сентября 2020 года в размере 734 698 руб., расходы по оплате за коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, понесенные за период с 19 января 2018 года по 09 февраля 2021 года в размере 76 831 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 315 руб. 30 коп.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на 1/3 долю в праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, принадлежащую Синицыной О. АнатО. на праве собственности, передачи указанной доли в собственность ФИО1 в счет погашения задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий Т.А. Дашкевич

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 года.