63RS0№-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.06.2021г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Муковниковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.07.2018г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 125 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на 16.04.2021г. задолженность ответчика перед банком составляет 200 222 руб. 34 коп., из которых задолженность по основному долгу – 125 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 16.04.2021г. – 75 222 руб. 34 коп. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 125 000 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 24.07.2018г. по 16.04.2021г. в размере 75 222 руб. 34 коп. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 202 руб. 22 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, ФИО1 не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.07.2018г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 125 000 руб.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составила 24,90 % годовых. 

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитного договора, окончательно вся задолженность по кредиту и проценты должны быть уплачены в срок не позднее 20.07.2038г.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора установлены количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки. 

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита. 

По состоянию на 16.04.2021г. задолженность ФИО1 перед банком составляет 200 222 руб. 34 коп., из которых задолженность по основному долгу – 125 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 24.07.2018г. по 16.04.2021г. – 75 222 руб. 34 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом досрочно взыскать сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ПАО «Быстробанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 202 руб. 22 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от 24.07.2018г. в размере 200 222 руб. 34 коп., из которых задолженность по основному долгу – 125 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 24.07.2018г. по 16.04.2021г. – 75 222 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 202 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.В. Косенко 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2021г.