Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора ФИО3 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

адвоката «адвокатского кабинета ФИО7» ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, МКР-Н «Климовск», 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 50 минут, ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью покататься, подошёл к автомобилю марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, расположенному в незакрытом гараже домовладения своей бабушки, проживающей по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 

<

адрес>, принадлежащему ФИО8 Осуществляя свой преступный умысел, на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, ФИО2 проник в салон через не закрытую водительскую дверь, где при помощи ключей, извлечённых ранее из кармана куртки ФИО9, запустил двигатель автомобиля, скрывшись с места происшествия. Используя угнанный автомобиль, принадлежащий ФИО8, в личных целях, ФИО2 незаконно управлял данным автомобилем, двигаясь по различным дорогам ФИО3 

<

адрес>, и который, покатавшись, поставил в вышеуказанный гараж домовладения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего ФИО9 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО5 возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат ФИО7 не возражали против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, его защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 в силу ст. 15 УК РФ признаётся преступлением средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, преступление им совершено впервые, против прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям он и его защитник не возражали, суд полагает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Лада Приора», регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся у ФИО9, подлежит передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Лада Приора», регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся у ФИО9, - передать законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Байдакова