УИД 50RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. ФИО6

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирнове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «ЖКХ города ФИО6», Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области о признании незаконным решения о включении в реестр, признании ничтожными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, применении последствий недействительности сделки, об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с уточненным иском к ответчикам ООО «ЖКХ 

<

адрес>», Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> (далее – 

<

адрес>) о признании незаконным решения № № от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр лицензий ООО «ЖКХ 

<

адрес>» многоквартирного 

<

адрес>А 

<

адрес> и отменить; взыскании с 

<

адрес> в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и по 300 руб. по оплате государственной пошлины в пользу каждого из истцов; признании ничтожной сделкой решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия ничтожной сделки, а именно аннулировать запись о включении в реестр лицензий ООО «ЖКХ города чехов» многоквартирного 

<

адрес>А 

<

адрес> и восстановить запись на указанный МКД в реестре лицензий МП «ЖКХ 

<

адрес>» и применить последствия ничтожной сделки, а именно обязать ООО «ЖКХ 

<

адрес>» аннулировать все начисления по услуге «содержание и текущий ремонт» собственникам многоквартирного дома « 101А 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения по настоящему иску; взыскании с 

<

адрес> судебной неустойки в размере 1 000 руб. в пользу каждого истца в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в течение двух рабочих дней с даты поступления в адрес 

<

адрес> решения с отметкой о вступлении в законную силу; взыскании с 

<

адрес> в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истцы, представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Минчистоты Московской области по доверенности ФИО5 исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ города ФИО6» в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица – Администрация городского округа ФИО6, МП «ЖКХ Чеховского района», в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения истцов, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений (квартир), расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>А, ФИО1 – 

<

адрес>, ФИО2 – 

<

адрес>, ФИО3 – 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно пояснениям представителя истцов, истцам из сети Интернет стало известно, что вышеуказанный многоквартирный дом включен в реестр лицензии ООО «ЖКХ 

<

адрес>». Из информации, размещенной в ГИС ЖКХ, установлено наличие единственного протокола ОСС, доступного для ознакомления собственникам: протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ В информационной системе ГИС ЖКХ размещена оферта договора управления, последний лист которой подписан ФИО3 

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме, по результатам которого принято решение, оформленное протоколом № П29/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о выборе в качестве управляющей компании ООО «ЖКХ 

<

адрес>».

Указанный протокол общего собрания подписан инициатором общего собрания ФИО3, собственник 

<

адрес>, который также выступил в качестве секретаря ОСС.

Установлено, что ООО «ЖКХ 

<

адрес>» по результатам проведенного собрания обратилось в ГУ 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий 

<

адрес> в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении в реестр лицензий 

<

адрес> сведений об осуществлении ООО «ЖКХ 

<

адрес>» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>А.

Установлено, что ООО «ЖКХ 

<

адрес>» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум):

1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников; 

2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме. 

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). 

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 

4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего извещения о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования суду не представлено, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Как указано в исковом заявлении и подтверждено в судебном заседании, истцы в общем собрании участия не принимали, о собрании ничего не знали, подписи в решении собственников они не ставили, в то время как материалы общего собрания содержат решение с подписью иных лиц от их имен. 

Как следует из объяснений представителя истцов, о созыве данного собрания и его проведении собственники многоквартирного дома надлежащим образом уведомлены не были, кворум на собрании отсутствовал, поскольку часть бюллетеней заполнена лицами, не являющимися собственниками жилых помещений в доме. По данному факту истцы обратились в прокуратуру, в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту незаконного проведения общего собрания, что также подтверждено свидетельскими показаниями собственников иных квартир в спорном жилом доме.

Из сообщения прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при внесении 

<

адрес> изменений в реестр лицензий 

<

адрес> об управлении ООО «ЖКХ 

<

адрес>» многоквартирными домами допущены нарушения, выразившееся в ненадлежащем проведении проверок представленных документов в связи с чем прокуратурой области руководителю лицензирующего органа ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. В ОМВД России по городскому округу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены и расследуются уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, по факту подделки неустановленным лицом протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в г.о.ФИО6. 

В материалы дела представлен реестр собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также судом исследованы оригинал протокола с приложениями направленные по запросу суда ОМВД России по г.о. 

<

адрес> и переданные последнему ООО «ЖКХ 

<

адрес>» в котором содержится в том числе реестр собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; реестр присутствующих лиц на очной части общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>А; реестр собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>А, обладающих более пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме и выступающих в качестве одной из сторон заключенного договор управления. 

Из ответа на судебный запрос из ОМВД России по г.о. ФИО6 следует, что по факту незаконного проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возбуждено уголовное дело №. 

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. 

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ). 

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации; выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4). 

Статьей 44.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 

3) очно-заочного голосования. 

В силу положений статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. 

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 

4) повестка дня данного собрания; 

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как установлено судом и следует из представленных в дело материалов по оспариваемому собранию, инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме указан ФИО3

Из пояснений истцов, следует, что о проводимом собрании никакой информации не размещалось, ФИО3 общего собрания собственников МКД не созывал, о проведении данного собрания никто из них не знал, собрание не проводилось. 

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. 

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. 

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. 

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2019 № 53863), в соответствии с которыми:

2. Протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять календарных дней с даты проведения общего собрания. 

3. Протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания. 

4. Протокол общего собрания должен содержать следующие сведения: 

а) наименование документа; 

б) дата и номер протокола общего собрания; 

в) дата и место проведения общего собрания; 

г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания; 

д) содержательная часть протокола общего собрания; 

е) информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование. 

В случае, если содержательная часть протокола общего собрания содержит указание на наличие приложений, к протоколу общего собрания прилагаются перечисленные в ней документы. 

Протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. В случае, предусмотренном пунктом 23 настоящих Требований, протокол общего собрания подписывается также инициатором проведенного общего собрания. 

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания. 

Проанализировав представленные в материалы дела реестры собственников помещений в многоквартирном доме по состоянию на момент проведения оспариваемого собрания, суд приходит к выводу об отсутствии необходимого кворума для проведения собрания и принятия решений, поскольку часть бюллетеней содержит сведения и подписи лиц, не являющихся собственниками помещений; часть бюллетеней имеет разночтения в фамилии собственника и указанной фамилии в подписи. 

При этом суд также принимает во внимание объяснений истцов, согласно которым они участия в голосовании не принимали, тогда как заполненные бланки решений от их имени представлены в материалы по голосованию. 

Представленный в материалы дела со стороны истца расчет, в связи с отсутствием необходимого кворума для принятия решений на собрании, никем не оспорен. Сведения о собственниках помещений на дату проведения собрания, указанные в реестре МП 

<

адрес> «ЖКХ 

<

адрес>» и ООО «ЖКХ ФИО6», содержат противоречивые сведения. 

С учетом изложенного, принимая во внимание также обстоятельства, связанные с возбуждением уголовного дела по факту незаконного проведения оспариваемого общего собрания, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиками суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3).

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 названной статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения этой части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 данного Кодекса.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядком).

Пунктом 2 названного Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Пункт 3 Порядка содержит исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и приложенных к нему документов, орган государственного жилищного надзора, которым являлась ГУ МО Государственная жилищная инспекция Московской области, проверяет данные документы, в том числе на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Порядка решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 этого Порядка.

В соответствии с пунктом 7 и подпунктом "а" пункта 9 Порядка несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка (в том числе, выявление в ходе проверки признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации), является основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

Анализ указанных положений в их системной взаимосвязи с положениями жилищного и гражданского законодательства свидетельствует о наличии у органа жилищного надзора полномочий по оценке и проверке соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на предмет их ничтожности.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене решения № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр лицензий 

<

адрес> сведений об осуществлении ООО «ЖКХ 

<

адрес>» деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>А.

Признавая незаконным решение ГУ 

<

адрес> Государственной жилищной инспекции отДД.ММ.ГГГГ о внесении в реестр лицензий 

<

адрес> сведений об осуществлении ООО «ЖКХ 

<

адрес>» деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>А, суд исходит из того, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не мог был подписан председателем ФИО3, равно как он не являлся инициатором данного собрания, связи с чем данный протокол не мог рассматриваться в качестве основания для внесения изменений в реестр лицензий. Дополнительная информация, подтверждающая отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, инспекцией не истребовалась. Внеплановая проверка, предусмотренная частью 3 статьи 198 ЖК РФ, не проводилась.

При таких обстоятельствах принятое инспекцией решение не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истцов.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о проведении проверки достоверности сведений в представленных в заявлении и документах в целях внесения изменений в реестр в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>А, и допущены указанные нарушения норм материального права при принятии оспариваемого истцами решения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Между тем, требования истцов в части обязания ООО «ЖКХ города» ФИО6» аннулировать все начисления по услуге «содержание и текущий ремонт» собственникам многоквартирного 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Абзац 10 указанной статьи в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. 

При таких обстоятельствах, истцы имеют право на компенсацию морального вреда за нарушение ее личных неимущественных прав. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда истцам ответчиком не представлено.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда с ответчика Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> в пользу истцов по 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчиков в равных долях в пользу каждого из истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., по 300 руб. в пользу каждого из истцов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. 

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Названная норма процессуального закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, но реализация этого права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности судебных расходов могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Взыскание судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг и понесены расходы в размере 50 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, длительность и сложность рассмотрения дела, личное участие представителя истца при рассмотрении дела в суде, объем проделанной представителем истца работы, суд при взыскании расходов на услуги представителя учитывает, как разумные пределы данных расходов, так и, соотнося их с объектом судебной защиты, считает правильным взыскать с Министерства по содержанию территорий государственному жилищному надзору 

<

адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 г. разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена судом только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 г. разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размере и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд полагает возможным, в целях побуждения Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> к своевременному исполнению судебного акта, взыскать с него в пользу истцов судебную неустойку, размер которой суд определяет в 50 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 55, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «ЖКХ 

<

адрес>», Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> о признании незаконным решения о включении в реестр, признании ничтожными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, применении последствий недействительности сделки, об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать ничтожными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, оформленные протоколом № М101А от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительными решения ГУ 

<

адрес> Государственной жилищной инспекции № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в реестр лицензий 

<

адрес> сведений об осуществлении ООО «ЖКХ 

<

адрес>» деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>А.

Настоящее решение суда является основанием для аннулирования в реестре лицензий 

<

адрес> записи об управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>А, ООО «ЖКХ 

<

адрес>» из реестра лицензий 

<

адрес>, восстановлении записи в реестре лицензий 

<

адрес> об управлении многоквартирным домом управляющей организацией МП «ЖКХ 

<

адрес>».

Взыскать с ООО «ЖКХ 

<

адрес>», Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> в равных долях в пользу ФИО2 судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., то есть по 15000 руб. с каждого. 

Взыскать с ООО «ЖКХ 

<

адрес>», Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> в равных долях в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., то есть по 150 руб. с каждого.

Взыскать с ООО «ЖКХ 

<

адрес>», Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> в равных долях в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., то есть по 150 руб. с каждого.

Взыскать с ООО «ЖКХ 

<

адрес>», Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> в равных долях в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., то есть по 150 руб. с каждого.

Взыскать с Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счет компенсации морального вреда по 1 000 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В случае неисполнения в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу взыскать с Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.