Дело № 12-64/2019

Поступило в суд:15.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО,

с участием представителя лица, привлеченного

к административной ответственности ФИО,

представителя государственной жилищной инспекции

<

адрес> ФИО,

при секретаре ФИО, 

рассмотрев апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») ФИО на постановление мирового судьи 6-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО указала, что с данным постановлением суда по делу об административном правонарушении не согласна, так как постановление является незаконным. Поскольку ООО «

<

данные изъяты>» не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, в связи с чем ущемлены законные права общества, в том числе на представление возражений и квалифицированную юридическую помощь. Кроме того при вынесении постановления не исследовался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, однако штраф был назначен в размере 250 000 рублей. В связи с чем, просит постановление мирового судьи 6-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» – ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Дополнительно пояснила, что не согласны с суммой штрафа, т.к. дом находится в аварийном состоянии, с 2012 года. При проведении предыдущей проверки не были указаны данные нарушения, хотя процент износа данного дома составляет более 80%. В данном доме проживают люди. С нарушением по не обеспечению исправного состояния деревянной лестницы согласна, с нарушением по не обеспечению целостности системы канализации не согласна, поскольку течь шла из 

<

адрес>, там проживает неблагополучная семья, которые не пускали представителей ООО «Катунь» к себе в квартиру для устранения данной проблемы, т.к. данная работа должна оплачиваться, потому что ответственность лежит на них, был составлен акт технического осмотра.

Представитель Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> – ФИО, в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Дополнительно пояснил, что существует два вида проверок: 1) проверка проводится по факту в рамках содержания жилья, фиксируются нарушения на месте 2) выдается предписание, которое нужно выполнить в установленный срок. В данном случае фиксировали нарушения по факту. На основании обращения был издан приказ, инспектор выезжал на проверку, обнаружил нарушения, которые были отражены в протоколе. Далее материал был направлен в мировой суд 

<

адрес>. По данному акту проверки никакие сроки не предоставлялись для выполнения устранения нарушений. Данные дома не новые, аварийные, но есть правила содержания домов, которые управляющая компания должна соблюдать, исключений в отношении аварийных домов не существует. Управляющая компания должна была провести работу с собственником данной квартиры, если собственники квартиры не пускают к себе домой для устранения данной проблемы, то необходимо было обратиться в судебном порядке. Никакие меры для устранения данной проблемы управляющей компанией не принимались. 

Судья, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

В связи с изданием приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", приказ предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" признан утратившим силу.

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (п. 3.2).

В силу п. 3.4 и п. 3.6 Особых условий при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела мировым судьей было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о времени и месте судебного заседания направлено юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности посредством почтовой связи.

Согласно сведениям, указанным на почтовом конверте, в котором ООО «

<

данные изъяты>» было направлено извещение по адресу указанному выписке из единого государственного реестра юридических лиц о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., письмо возвращено мировому судье за истечением срока хранения. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор № (л.д. №).

Согласно сведениям, содержащимся в отчете, сформированном официальным сайтом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №: ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения; ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения; ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю; ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом (отправителем).

Кроме того, согласно ответа Новосибирского почтамта – ОСП УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России», доставка заказного письма в соответствии с указанным адресом осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ. В виду отсутствия ящика, извещение было оставлено на вахте. Заказное письмо возвращено в ОПС 

<

адрес> № на хранение. 

Таким образом, указанные сведения свидетельствуют о том, что по адресу в месте вручения ООО «

<

данные изъяты>» в порядке, предусмотренном приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п не извещался о наличии почтового отправления.

Указанные обстоятельства являются нарушением Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденное приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п, извещение считать полученным ООО «

<

данные изъяты>» нельзя, соответственно, оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ООО «

<

данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ООО «

<

данные изъяты>» на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствует, постановление мирового судьи 6-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с отменой постановления мирового судьи 6-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанным в решении основаниям, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу председателя ООО «

<

данные изъяты>» –удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО