Дело № 2- 323/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 14 декабря 2017 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Паршина И.Е.,

при секретаре Лопастенковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» о защите прав потребителей. Требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, со сроком кредита 60 месяцев. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. В соответствии с этим Банком была списана со счета сумма в размере 120 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты комиссии. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица страховой компании ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 120 000 рублей 00 коп. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса. В договоре страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст.10 Закона «О защите прав потребителей». 13.10.2017 года ФИО1 в адрес ООО «Альтфа-Страхование-Жизнь» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа истца от услуги страхования в связи с утратой интереса. То есть 13.10.2017 года она отказалась от предоставления ей услуги по страхованию. В данном случае ФИО1 воспользовалась своим правом, предоставленным ей ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п.2 ст.958 ГК РФ определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам указанным в п.1 настоящей статьи. Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его права, как потребителя. Данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Кроме того, условие, содержащееся в страховом полисе: «При отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст.958 ГК РФ)» не соответствует ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Если Банк подтвердит факт оказания услуги по подключению к программе страхования и фактически понесенные расходы в размере перечисленной суммы страховой премии непосредственно страховой компании, сумма требований должна быть уменьшена на соответствующий размер перечисленной страховщику страховой премии. Указанные требования соответствуют практике по аналогичным делам и правовой позиции Верховного суда РФ. Ссылка в полисе страхования на ст.958 ГК РФ не соответствует п.4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае условие о не возврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю право выбора, тогда как п.3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой ввиду указания законодателя - «если договором не предусмотрено иное». У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа, либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равный сроку кредитования) и суммы кредита, уплачивается единовременно, в силу условия договора страхования - не подлежит возврату при досрочном отказе потребителя от договора. Истец фактически добровольно пользовалась услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 месяца. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета. Расчет следующий: 120 000 руб. 00 коп./ 60 мес. * 2 мес. = 4 000 руб.00 коп.; 120 000 руб. 00 коп. – 4000 руб. 00 коп. = 116 000 руб. 00 коп. То есть, часть денежной суммы за услуги страхования в размере 116 000 руб. 00 коп. подлежит возврату, а отказ возвратить часть суммы страховой премии нарушает действующее законодательство РФ. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1: - часть суммы оплаты страховой премии в размере 116 000 руб. 00 коп.; - сумму морального вреда в размере 10 000 руб.; - стоимость оплаты нотариальных расходов в размере 1 950 руб.; сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В представленном в суд ходатайстве представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО2 указала, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело без участия истца и его представителя. 

Представитель ответчика ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что считает требования необоснованными и просит в иске отказать. 

Представитель третьего лица - ПАО «Почта Банк», будучи извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился. Причины неявки не установлены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность правильного выбора. 

По установленным в суде обстоятельствам дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, путем подписания согласия, последней был предоставлен потребительский кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых, на 60 месяцев, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления о страховании, поступившего от ФИО1 и ею собственноручно подписанного, был оформлен полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № оптимум 3, по которому страховая премия уплачиваемая единовременно в рублях составила 120 000 рублей, а страховая сумма по рискам, указанным в пунктах 3.1, 3.2 Полиса-оферты составила 1 000 000, 00 рублей на весь строк страхования, то есть 60 месяцев. Застрахованная ФИО1, согласно имеющегося в деле документа, собственноручно подписала каждую страницу полиса-оферты (л.д.8-9). 

В соответствии с этим заявлением истец была предупреждена, что страхование не является условием для получения кредита, что она вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски, а также застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ было оформлено Распоряжение Клиента ФИО1 на перевод ПАО «Почта-Банк» денежных средств в размере 120 000 рублей на счет ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» (л.д.10).

Согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Страхование-Жизнь» (Страховщиком) и Публичным акционерным обществом «Почта Банк» заключен настоящий агентский договор, по которому агент уполномочен осуществлять от имени за счет страховщика действия по привлечению клиентов для заключения ими со страховщиком договоров страхования, в соответствии с условиями Договора.

Договор страхования, заключенный между сторонами носит самостоятельный характер, может быть исполнен вне зависимости от прекращения обязательств по кредитному договору, выгодоприобретателем по данному договору Банк не является. Страховая сумма, подлежащая выплате в случае наступления страхового случая застрахованному лицу определена в твердой сумме и отсылку на остаток кредитной задолженности не содержит. В силу условий договора страхования досрочное погашение кредита не влечет расторжение договора страхования.

При полной выплате кредита истцом, возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в твердом размере не отпала, существование страхового риска не прекратилось.

Поэтому при изложенных обстоятельствах исковые требования истца нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» о взыскании с ответчика в ее пользу части выплаченной страховой премии в размере 116 000 руб. 00 коп.; суммы морального вреда в размере 10 000 руб.; стоимости оплаты нотариальных расходов в размере 1 950 руб.; суммы штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья И.Е.Паршин