Дело № 1-304/2023 (12301930006000178) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 18 января 2024 года 

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Дамбар Е.М., с участием государственного обвинителя Гос.обв., подсудимого Подсудимый, защитника Защитник, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подсудимый, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего артистом оркестра 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут более точное время в ходе следствия не установлено, Подсудимый управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком № рус (далее по тексту автомобиль 

<

данные изъяты>), с шестью пассажирами в салоне, а именно: ФИО5, находившейся на переднем пассажирском сидении, малолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №1, ФИО1, малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения которые находились на заднем пассажирском сидении, никто из которых, в том числе водитель не были пристегнуты ремнями безопасности, а также не имея детских удерживающих Систем (устройств), двигался в восточном направлении, по полосе восточного направления движения 

<

адрес> имеющей асфальтированное покрытие со скоростью около 50-60 км/ч и приближался к нерегулируемому перекрестку с 

<

адрес> Республики Тыва. Указанный выше нерегулируемый перекресток оборудован дорожными знаками 2.1 Приложения 1 к Правилам Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров Правительства РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Главная дорога» установленными для транспортных средств, движущихся по 

<

адрес> в северном и южном направлениях и дорожными знаками 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Уступите дорогу» установленными для транспортных средств движущихся по 

<

адрес> Республики Тыва в восточном и западном направлении, то есть 

<

адрес> является главной. Данными действиями водитель Подсудимый нарушил требование п. 2.1 п.п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, п. 22.8 ПДД РФ, о том, что запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства и п. 22.9 ПДД РФ указывающий, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут более точное время в ходе следствия не установлено, по полосе северного направления движения, в северном направлении 

<

адрес> Республики Тыва под управлением Потерпевший №1, двигался автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус с одним пассажиром ФИО6 №2, который сидел на переднем пассажирском сидении автомобиля, со скоростью 60 км/ч и приближался к нерегулируемому перекрестку с 

<

адрес> Республики Тыва.

Продолжая движение в прежнем направлении и прежней скоростью около 50-60 км/ч, Подсудимый управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в восточном направлении по полосе восточного направления движения 

<

адрес> Республики Тыва, будучи заблаговременно уведомленным дорожным знаком 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Уступите дорогу», о том, что он двигается по второстепенной дороге и приближается к перекрестку с главной дорогой, в связи с чем обязан уступить дорогу транспортным средствам движущимся по проезжей части главной дороги 

<

адрес> Республики Тыва, по своей невнимательности не заметив дорожный знак 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Уступите дорогу», после чего не убедившись в том, что по главной дороге 

<

адрес> не движется других транспортных средств, без принятия мер к торможению начал заезжать на перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, тем самым проявил преступное легкомыслие, так как предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде столкновения с другим транспортным средством и причинения тяжкого вреда здоровью участникам дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Данными действиями водитель Подсудимый грубо нарушил требование дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Уступите дорогу», п. 13.9 ПДД РФ, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, п. 10.1 (абзац 1-2) ПДД РФ указывающий, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и п. 1.5 ПДД РФ о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Последствием данной преступной неосторожности в виде легкомыслия со стороны водителя Подсудимый управляющего автомобилем 

<

данные изъяты> то, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут более точное время в ходе следствия не установлено двигаясь в восточном направлении по полосе восточного направления движения 

<

адрес> Республики Тыва, по своей невнимательности не заметив дорожный знак 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Уступите дорогу», а также проигнорировав указанные выше пункты ПДД РФ, без принятия мер к снижению скорости, со второстепенной дороги 

<

адрес> Республики Тыва заехал на нерегулируемый перекресток с главной дорогой по 

<

адрес> Республики Тыва, где передней правой торцевой правой своего автомобиля 

<

данные изъяты> столкновение с передней левой торцевой частью автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 Столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> управлением Подсудимый. А. и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 произошло в пределах нерегулируемого перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Тыва, напротив 

<

адрес> Республики Тыва.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения автомобиля 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты>, наступившего ввиду грубых Нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Подсудимый., водитель автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 с различными телесными повреждениями расценивающимися как тяжкий вред здоровью был доставлен в ГБУЗ РТ «Ресбольница №».

Так, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись ушибленная рана головы, вдавленный перелом лобной кости таза с переходом в переднюю и среднюю черепные ямки, кровоизлияния над твердой и под мягкой мозговыми оболочками, ушиб головного мозга тяжелой степени; тупая травма грудной клетки с переломами первого, третьего, шестого, восьмого, десятого, двенадцатого ребер слева, рукоятки грудины, с ушибом легких и скоплением воздуха в грудной полости справа и слева переломы боковых масс крестца справа, верхней и нижней ветвей левой лобковой кости таза, которые в совокупности расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни ( пункт 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, водитель Подсудимый управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, проявив преступное легкомыслие, допустил нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Нарушение водителем Подсудимый Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Подсудимый Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого Подсудимый, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого. Так, на предварительном следствии он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ они с женой ФИО5, с дочерью ФИО4 на его автомобиле 

<

данные изъяты> около 12 часов выехали из дома и приехали в 

<

адрес>, где проживает его теща ФИО6 №1. Оттуда они поехали в магазин Светофор за продуктами, в машине кроме них находились его теща ФИО6 №1, ее дети ФИО1, ФИО3, ФИО2. Всего в машине было 7 человек. Купив в магазине продукты, они обратно отправились в дом тещи, так как она сказала, что дома забыла свой телефон. На перекрестке 

<

адрес> он не заметил знака Уступи дорогу, прямо поехал в восточную сторону, в этот момент на перекрестке произошло столкновение с автомобилем Лада -Приора, которая ехала с южной стороны в северную. Это было между 12 и 13 часами. После столкновения его автомобиль врезался в деревянный забор дома на 

<

адрес>, и в это время сработала подушка безопасности. Никто не был пристегнут ремнем, но из пассажиров никто не пострадал, впереди сидела его жена, а все остальные, в том числе их ребенок находились сзади. Он сразу выбежал из машины и прибежал к автомобилю потерпевшего и увидел, что водитель лежит на задней стороне автомобиля, рядом находился пассажир. Он сразу позвонил на №. Приехала бригада скорой помощи и увезла всех в больницу. Из его пассажиров никто серьезно не пострадал. В данном дорожном происшествии он считает виновным себя, так как с второстепенной дороги выехал на главную дорогу и допустил столкновение с автомобилем потерпевшего, не заметив дорожный знак « « Уступи Дорогу». Скорость у него была 50-60 км/ч. Готов возместить ущерб потерпевшему. В содеянном раскаивается. (л. 

<

...>).

В качестве обвиняемого Подсудимый также вину признал полностью, оставил те же показания, которые он давал в качестве подозреваемого (л. д. 170—172).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов дня, они со своим братом ФИО6 №2 на его автомашине Лада Приора, ехали в сторону магазина «Зеленый», скорость движения их автомобиля была 50-60 км/ч. На перекрестке 

<

адрес>, двигаясь по главной дороге, они столкнулись с автомашиной 

<

данные изъяты> красного цвета. Его транспортное средство было втехнически исправном состоянии. Удар автомобиля марки 

<

данные изъяты> пришелся в левую переднюю часть их автомобиля, ремнями безопасности он не был пристегнут, в момент ДТП он повредил голову, таз, у него сломались ребра.

В данном случае подсудимый Подсудимый грубо нарушил требование дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Уступите дорогу», п. 13.9 ПДД РФ, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной. 

Подсудимый Подсудимый помогал материально, приносил лекарства, когда он находился в больнице, и перевязочные материалы. В настоящее время претензий к подсудимому он не имеет, так как материальный ущерб возместил ему полностью, передав ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании показала, что подсудимый является ее зятем, ДД.ММ.ГГГГ она отпросилась с работы, и попросила зятя с сестрой, чтобы ее свозили по магазинам. Они выехали с магазина «Светофор» по 

<

адрес> и поехали в сторону их дома, который находится по адресу пгт. Каа-Хем 

<

адрес>. ФИО1 сидел сбоку сзади за водительским сиденьем, ФИО3, 12 лет сидела рядом с братом, ФИО2, 8 лет сидела около нее, с правой стороны сбоку сидела она сама за пассажиром, в руках у нее находилась дочь сестры ФИО5- ФИО4. Они все не были пристегнуты ремнями безопасности. Они ехали в автомашине 

<

данные изъяты> красного цвета. Столкновение произошло очень быстро. Скорая помощь приехала через 20-25 минут. Как только приехала скорая помощь, их всех забрали в больницу. Никто серьезно не пострадал, кроме водителя автомобиля, с которым они столкнулись. Погода в тот день была ясная.

ФИО6 ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они поехали в магазин «Светофор» на автомашине зятя Подсудимый 

<

данные изъяты>, за рулем находился зять, также в автомашине находились ее сестры и мать ФИО6 №1. На обратном пути они попали в ДТП на пересечении 

<

данные изъяты> они столкнулись с автомобилем марки Лада Приора черного цвета, это произошло очень быстро. После столкновения автомобиль зятя Подсудимый врезался в ограду дома., расположенного по 

<

адрес>, после чего в салоне автомобиля сработали подушки безопасности. Никто из них серьезно не пострадал. Зять сразу вышел из машины и побежал к пострадавшему водителю Лада Приора, тот лежал на задней стороне автомобиля. После дорожно- транспортного происшествия он узнал, что Подсудимый должен был уступить дорогу автомобилю марки Лада Приора. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с учетом мнения стороны защиты показаний свидетеля ФИО6 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут со своим племянником Потерпевший №1 на его автомобиле марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № рус выехали из дома, расположенного по 

<

адрес> Республики Тыва, чтобы поехать в магазин «Зеленый», расположенная по 

<

адрес>. Они хотели купить из данного магазина строительные материалы. За рулем автомобиля был сам Потерпевший №1, Он сидел на переднем пассажирском сиденье. Они ехали со скоростью 60 км/ч, со включенным ближними фарами. Они с Потерпевший №1 не были пристегнуты ремнями безопасности. Когда они ехали по 

<

адрес> в северную сторону, на перекрестке улиц Таежная и Пионерская, к ним на встречу, с северной стороны на большой скорости ехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № рус, темно-красного цвета, с которым сразу же произошло столкновение. Удар автомобиля марки «

<

данные изъяты>» пришелся на левую переднюю часть их автомобиля. Что произошло дальше он не помнит, так как потерял сознание. Он пришел в себя и увидел, что лежит на земле, он еле встал и увидел, что рядом также на земле лежит его брат Потерпевший №1. Он подошел к нему и увидел, что Потерпевший №1 лежит без сознания. Затем к ним прибежал водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», который вызвал скорую помощь. Он говорил, что когда ехал на автомобиле, думал, что он едет по главной дороге. Он ему сказал, что они ехали по главной дороге, а он по второстепенной и он должен был уступить им. Затем спустя где-то 5 минут приехала бригада скорой помощи и увезла его и Потерпевший №1. Также на скорой помощи увезли детей, их матерей, которые находились на автомобиле марки «

<

данные изъяты>». Тот автомобиль врезался во двор дома, расположенного по 

<

адрес>. Сколько детей находилось на той автомашине, он не помнит. В тот день они с Потерпевший №1 алкогольные напитки не употребляли, были трезвыми. У него имелись раны на голове, на которые врачи наложили швы. Потом он отказался лежать в больнице и ушел (л. д. 85-87 том 1).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ показаний свидетеля ФИО5. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем Подсудимый, а также с дочерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автомобиле ее мужа марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № рус около 12 часов выехали из их дома в сторону 

<

адрес>, после чего приехали в дом его тети ФИО6 №1, расположенный по 

<

адрес>. Оттуда с ними поехали ее тетя ФИО6 №1, а также ее дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Всего в машине было 7 человек. В автомобиле мужа детских удерживающих устройств не было. Никто в автомобиле, в том числе и они не были пристегнуты ремнями безопасности. На переднем пассажирском сиденье сидела она, в заднем пассажирском сиденье с правой стороны сидела тетя ФИО6 №1 и держала в руках их дочь, ФИО1 сидел за водительским сиденьем, то есть сзади слева, посередине сидели ФИО3 и ФИО2. Автомобиль мужа 

<

данные изъяты> полностью в технически исправном состоянии. Они поехали в магазин «Светофор», расположенный по 

<

адрес> пгт.Каа-Хем, откуда ее тетя купила продукты. Затем тетя ФИО6 №1 сказала, что она забыла дома свой сотовый телефон и они поехали в сторону ее дома по 

<

адрес> пгт. Каа-Хем. На перекрёстке улиц Пионерская и Таежная, когда они ехали в восточном направлении, в этот момент, то есть на перекрестке улиц произошло столкновение с автомобилем марки «Лада-Приора», с государственным регистрационным знаком № рус, черного цвета, которая ехала с южной стороны в северную. В момент ДТП время было около 12 часов 50 минут. После столкновения их 

<

данные изъяты> в деревянный забор дома, расположенного по 

<

адрес>, и сработали подушки безопасности. После ДТП они все вышли из автомобиля и сразу побежали к автомобилю, с которым они столкнулись и увидели, что водитель автомобиля лежит с задней части автомобиля на земле, а рядом с ним сидел пассажир. В том автомобиле были только водитель и пассажир, молодые парни. Муж сразу же позвонил на номер «112» и сообщил о произошедшем. Все, кто находился в автомобиле были без серьезных телесных повреждений, у ФИО2 опух левый глаз, у нее на лбу имелась царапина. Спустя где-то 10 минут приехала бригада скорой помощи и всех увезла в больницу. В момент дорожно-транспортного происшествия муж ехал со скоростью около 50-60 км/ч, со включенным ближним светом фар. Автомобиль был в исправном состоянии. Дорога была прямая, без повреждений и трещин. Погода в момент столкновения была ясной, каких-либо осадков не было. Она сама водительского удостоверения не имеет, сама автомобиль не водит и не разбирается в дорожных знаках, поэтому не может сказать, из-за чего произошло ДТП (л.д.151-153 том 1).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого Подсудимыйв инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, изученными в судебном заседании. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогоосмотрен участок проезжей части дороги, расположенный на перекрестке улиц Пионерская и Таежная пгт.Каа-

<

адрес> Республики Тыва, на месте дорожно – транспортного происшествия обнаружено много осколков стекла и частей пластика, отделившихся транспортных средств. Автомобиль марки Ваз № расположен на полосе западного направления движения 

<

адрес>, ориентирован передней частью в юго-западном направлении. На передней части имеет значительное повреждение. Автомобиль 

<

данные изъяты> находитсяна прилегающей дороге территории с северо-восточной стороны указанного перекрестка. Все повреждения расположены на передней части, разбито лобовое стекло. К протоколу осмотра места происшествия приложена схема ДТП с условными обозначениями и фототаблицы. (л. д. 16-30 том 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным номером № рус, а также автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № RUS, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что после столкновения у обоих автомобилей имеются значительные повреждения на их передней части. (л. д.123-129 том 1);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого у Потерпевший №1 имелись ушибленная рана головы, вдавленный перелом лобной кости таза с переходом в переднюю и среднюю черепные ямки, кровоизлияния над твердой и под мягкой мозговыми оболочками, ушиб головного мозга тяжелой степени; тупая травма грудной клетки с переломами, первого, третьего, шестого,- восьмого, десятого, двенадцатого ребер слева, рукоятки грудины, с ушибом легких и скоплением воздуха в грудной полости справа и слева; переломы боковых масс крестца справа, верхней и нижней ветвей левой лобковой кости таза, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( пункт 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Данные телесные повреждения могли быть получены в салоне автомашины при столкновении транспортных средств, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л. д. 114-117 том 1).

В судебном заседании установлено наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и неосторожными действиями водителя Подсудимый

Учитывая положения ст. 74 УПК РФ во взаимосвязи со ст.ст. 85-87 УПК РФ суд признает перечисленные выше источники информации доказательствами по настоящему делу. 

Относимость и допустимость представленных государственным обвинителем доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Заключения экспертиз, осмотры места происшествия, осмотр предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.

Экспертиза проведена компетентными экспертами, выводы экспертизы согласуются с показаниями потерпевших и свидетеля, находят свое объективное подтверждение протоколом осмотра места происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра вещественных доказательств в виде автомобилей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах, считает их правильными.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого судом не установлено.

Показания подсудимого Подсудимый, где он признал свою вину, оглашенные в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1о том, что он ехал по главной дороге, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Подсудимый грубо нарушил требование дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Уступите дорогу», п. 13.9 ПДД РФ, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, показаниями свидетеля ФИО6 №1, что находясь в салоне автомашины зятя они все не были пристегнуты ремнями безопасности, показаниями свидетеля ФИО5 оглашенных в суде, что в машине мужа Подсудимый не было детских удерживающих устройств, когда они вместе с ребенком и детьми ее тети поехали в магазин, а также показаниями свидетеля ФИО1, что после случившегося ДТП он узнал, что его зять нарушил дорожный знак « Уступи дорогу, а также всеми письменными доказательствами, изученными в суде и объективно подтверждающих виновность подсудимого. 

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность подсудимого Подсудимыйв совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. 

Действия Подсудимыйсуд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, также сведения о том, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Подсудимый участковым уполномоченным, заместителем директора по учебной работе, директором 

<

данные изъяты>, председателем администрации Монгун-Тайгинского кожууна характеризуется только с положительной стороны, он успешно окончил Кызылский колледж искусств по специальности « Ударные инструменты». В настоящее время работает в 

<

данные изъяты> на работе проявляет ответственность и целеустремленность, совмещает творческую работу с преподавательской деятельностью в Кызылском колледже искусств, умеет найти подход к детям, на иждивении имеет 1 малолетнегоребенка, ранее не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, молодой возраст, отсутствие судимостей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принятие им активных мер по заглаживанию вреда перед потерпевшим до суда, принесение извинений перед потерпевшим, полное возмещение материального вреда потерпевшему путем передачи 

<

данные изъяты>, положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Учитывая степень опасности совершенного преступления для общества, а также принимая во внимание личность подсудимого, не являющегося общественно опасной, также совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая положительную личность подсудимого, глубоко раскаявшегося в содеянном, принявшие активные меры по заглаживанию вреда и неосторожный характер преступления, суд приходит к выводу не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющее альтернативным, посчитав достаточным для личности подсудимого исправительного воздействия наказания в виде ограничения свободы. 

С вещественных доказательств: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № рус, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № Рус, снять ограничения по хранению по вступлению приговора в законную силу, вернуть владельцам.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальных издержек нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст.53 УК РФ Подсудимый установить следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа 

<

адрес> Республики Тывабез согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа. Возложить на Подсудимый обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного в период отбывания ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного Подсудимый на учет уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

С вещественных доказательств: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № рус, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № Рус, снять ограничения по хранению по вступлению приговора в законную силу, вернуть владельцам.

Процессуальных издержек нет. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий В.К. Лопсан 

Копия верна: В. К. Лопсан