№2-1701/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к Б.Е.В. о взыскании понесенных затрат на обучение, государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСЗ» обратилось в суд с иском к Б.Е.В. о взыскании понесенных затрат на обучение, государственной пошлины, ссылаясь на то, что между ПАО «АСЗ» и ответчиком заключен ученический договор (№) от (дата) на профессиональное обучение. В соответствии с условиями договора ответчик обязался пройти профессиональное обучение КГБ ПОУ «(иные данные)» и цехе (№) ПАО «АСЗ» по специальности «сборщик-корпусов металлических судов», для дальнейшего трудоустройства на предприятии. Так же ответчик обязался после окончания обучения проработать по трудовому договору на предприятии не менее одного года, в соответствии с полученной профессией, специальность, квалификацией. ПАО «АСЗ» обязалось в период обучения и прохождения практики выплачивать стипендию. Однако Б.Е.В. не проработал на ПАО «АСЗ» установленный срок, тем самым нарушил условия ученического договора (№) от (дата). Принимая во внимание, что трудовой договор прекращен до истечения установленного срока, в соответствии с условиями договора, ответчик обязан возместить истцу денежную сумму, фактически затраченную на организацию и проведение обучения, всего в общей сумме 15250,49 руб., государственную пошлину в сумме 610 руб., в связи с чем истец обратился в суд.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик Б.Е.В. о причинах неявки не уведомил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между ПАО «АСЗ» и Б.Е.В. заключен ученический договор (№) на профессиональное обучение с целью его дальнейшего трудоустройства в ААО «АСЗ». В период времени (дата) по (дата) Б.Е.В. проходил обучение в КГБ ПОУ «(иные данные)» по профессии сборщик-корпусов металлических судов и за указанный период обучения ему выплачена стипендия в сумме 64801,14 руб. Стоимость обучения составила 9235,08 руб., в том числе: оплата труда преподавателю практического обучения в сумме 6663,24 руб., оплата труда преподавателю теоретического обучения в сумме 2571,84 руб. Согласно договору на ученика возложена обязанность проработать не менее 1 года в ПАО «АСЗ» по полученной профессии. Согласно трудовому договору (№) от (дата) Б.Е.В. принят на работу ПАО «АСЗ». Приказом от (дата) (№) Б.Е.В. уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию. 

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями ученического договора (№) от (дата), трудового договора (№) от (дата), приказа о приеме на работу (№) от (дата), приказа (№) от (дата), расчетных листов, платежных ведомостей, личной карточкой работника, приказа о подготовке обучения (№)а/о от (дата), приказа о подготовке обучения (№) от (дата), заявления о возмещении расходов на обучение от (дата), соглашение о возмещении расходов на обучение от (дата), претензией о возмещении расходов от (дата) (№); расчетом.

В соответствии со ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст.200 Трудового кодекса РФ, ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. 

В соответствии со ст.204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам. 

Статьями 207, 249 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

Обязанность ученика возместить ПАО «АСЗ» расходы на обучение в случаи, если после окончания обучения и получения свидетельства, проработал на предприятии менее одного года в соответствии с полученной профессией увольняется по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) предусмотрена пунктом 4.4 Договора (№) от (дата). 

В судебном заседании установлено, что истцом добросовестно исполнены условия договора, однако обязательства, принятые Б.Е.В. нарушены, в частности, ответчик проработал у истца срок, менее установленного договором, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от исполнения обязательств, обусловленных ученическим договором, трудовым договором, в связи с чем требования истца о возмещении затрат на обучение, включая выплаченную стипендию, подлежат удовлетворению. 

Согласно расчетам, представленным истцом, размер расходов на обучение ответчика составляет в сумме 9235,08 руб., в том числе: оплата труда преподавателю практического обучения в сумме 6663,24 руб., а так же выплаченная стипендия в сумме 64801,14 руб., всего в сумме 74036,22 руб. Учитывая, что ответчик отработал 4 месяца ((дата) по (дата)), сумма затрат, компенсированная отработкой составила 24678,75 руб., общая сумма задолженности, с учетом произведенных удержаний в сумме 34106,98 руб., составляет 15250,49 руб. (74036,22 руб. – 24678,75 руб. – 34106,98 руб.).

Поскольку представленный расчет расходов на обучение Б.Е.В., рассчитан исходя из количества отработанного времени в месячном исчислении, а не в дневном, суд приходит к выводу о том, что последний не соответствует требованиям закона, в связи с чем суд производит расчет подлежащих ко взысканию расходов на обучение в пользу ПАО «АСЗ» самостоятельно.

Размер расходов на обучение ответчика составляет в сумме 74036,22 руб.

Исходя из того, что ответчик отработал на ПАО «АСЗ» 90 дней, сумма затрат, компенсированная отработкой составила 26760,08 руб. Таким образом, общая сумма задолженности, с учетом произведенных удержаний в сумме 34106,98 руб., составляет 13169,16 руб. (74036,22 руб. – 26760,08 – 34106,98 руб.) и подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет в сумме 526,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к Б.Е.В. о взыскании понесенных затрат на обучение, государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Е.В., родившегося (дата) в (адрес) в пользу Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» расходы по ученическому договору (№) от (дата) в сумме 13169,16 руб., государственную пошлину в сумме 526,77 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» отказать.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Фадеева