Дело № 5-228/2017 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания

г. Сургут 09 июня 2017 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Роенко Александр Николаевич, адрес суда: ХМАО-Югра, 

<

...> с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п. 10.1, п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 50 минут на 61 км автодороги 

<

адрес>, в Сургутском районе, ХМАО-Югры, произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО2, управляя собственной автомашиной 

<

данные изъяты>, при движении не выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические условия, зацепил правую обочину по ходу своего движения, после чего допустил занос транспортного средства на полосу встречного движения, и столкновение с движущейся со встречного направления автомобилем марки: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1. 

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО1, причинивший ему средней тяжести вред здоровью.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1

Как следует из ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 мог быть приченен моральный и имущественный вред, судья признает указанного лица в качестве потерпевшего. 

В ходе судебного заседания ФИО2 подтвердил обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается. Просит учесть, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоответствия дорожного полотна по отклонению к обочине, где превышение дорожного полотна – обочины составило 11 см., что подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району. 

Потерпевший ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что считает виновным в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 Подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Настоятельно просил не назначать ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Сведений о неявке не предоставил. 

Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. 

Учитывая мнение ФИО2, ФИО1, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного представителя ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району. 

Исследовав представленные материалы, суд находит, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В связи с вышеизложенным, судья считает, что ФИО2 нарушил п. 10.1, п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Кроме признательных показаний лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства административного правонарушения также подтверждаются представленными в суд материалами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 12.05.2017 года, согласно которому ФИО2 вину признал, замечаний к протоколу не поступило, права и обязанности разъяснены (л.д. 1);

- определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования по ст. 12.24 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 31.03.2017 года и о продлении срока проведения административного расследования от 31.04.2017 года (л.д. 9-10, 5); 

- рапортами сотрудников полиции (л.д. 11, 16);

- объяснениями: ФИО2, ФИО1, согласно которых они подтверждают обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе изложенные в протоколе об административном правонарушении. Права и обязанности разъяснены, потерпевший предупрежден об ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 15, 25, 26);

- оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12-13); 

- справкой 

<

данные изъяты>, в соответствии с которой, по результатам осмотра установлены повреждения у ФИО1 (л.д. 14); 

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 19); 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием 2 понятых, имеется запись, что ФИО2 со схемой согласен, замечаний не поступило (л.д. 20);

- фототаблицей к схеме ДТП (л.д. 21-24); 

- копиями водительских удостоверений на имя ФИО2, ФИО1, свидетельств о регистрации транспортных средств, страховых полисов (л.д. 27-28); 

- запросом медицинских документов (л.д. 32);

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с определением ознакомлен, права и обязанности разъяснены (л.д. 33-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым повреждение - 

<

данные изъяты> - у гр-на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возникли от действия тупых предметов в салоне автомобиля при ДТП 31.03.2017 г., относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕД здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. 35-38).

Кроме того, обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе судебного заседания. 

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Действия ФИО2 суд квалифицируется по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ — нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Между совершенными ФИО2 нарушениями Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, именно данные нарушения повлекли такие последствия.

При этом суд принимает во внимание доводы ФИО2 о несоответствии дорожного полотна по отклонению к обочине, где превышение дорожного полотна – обочины составило 11 см., что подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району. 

Между тем, как установлено в судебном заседании, прямая причинно-следственная связь между заниженностью обочины к дорожному полотну и имевшим место дорожно-транспортным происшествием отсутствует. Изменение траектории движения автомобиля с выездом на встречную полосу движения произошло из-за того, что водитель ФИО2 стал совершать маневр перестроения транспортного средства вправо, ближе к обочине, но не проявив должной осмотрительности и предосторожности, не учел особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения, в результате чего не справился с управлением, произошел занос транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Таким образом, водитель ФИО2 не учел дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. 

Согласно ч.2 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также мнение потерпевших и их законных представителей. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материале дела, сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Принимая во внимание тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, учитывая личность виновного, его отношение к содеянному, мнение потерпевшего, ФИО1 который просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа, в его минимальном размере. 

Также при определении размера административного штрафа судья учитывает имущественное и семейное положение ФИО2, который трудоустроен, то есть имеет официальный источник дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 25.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с оплатой на расчетный счет №

<

данные изъяты>

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки штрафа.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Сургутский районный суд ХМАО-Югры по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> каб. 104.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. 

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись А.Н. Роенко 

Копия постановления верна.

Судья Сургутского районного суда А.Н. Роенко