РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И., 

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1336/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения и применении последствий недействительности сделки, возврате в ее собственность квартиры, расположенной по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора передачи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>, свидетельства о регистрации права собственности, выданного администрацией муниципального образования город Новомосковск ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации», она являлась собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>. В данной квартире она проживала одна и в силу возраста и состояния здоровья нуждалась в постороннем уходе. Ее знакомая ФИО2 предложила осуществлять за ней постоянный уход, если ФИО1 оформит на нее квартиру. При этом ответчица уверила, что квартира будет принадлежать истцу до самой смерти, за ней сохраняется право проживания в данной квартире. ФИО2 объяснила, что нужно подписать договор, который позволил бы ей, как постороннему человеку, осуществлять за ней уход. Поскольку ФИО1 доверяла ей, она, не читая, подписала представленный ФИО2 договор. Что бы истец не сомневалась в том, что квартира будет принадлежать ответчику только после ее смерти, они пошли к нотариусу, где истец оформила завещание, согласно которому квартира, после ее смерти будет принадлежать ФИО2 Однако, после оформления всех документов, ответчик свои обещания по осуществлению ежедневного ухода не сдержала, в связи с чем ФИО1 обратилась к нотариусу и отменила составление на ФИО2 завещание. Также нотариус разъяснила ей, что подписанный сторонами договор является договором купли-продажи квартиры и не обязывает ответчика осуществлять за ней уход. Согласно условиям договора ей, якобы были переданы денежные средства за квартиру в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако, никаких денежных средств она от ФИО2 не получала. Считает, что неполучение денежных средств и отсутствие ухода за ней со стороны ответчика, является основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку он был заключен путем введения ее в заблуждение. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила заявление, в котором заявленные требования признала в полном объеме и указала, что денежные средства по договору в размере 

<

данные изъяты> руб. ею истцу не передавались. 

Выслушав пояснения истца, изучив заявление ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес>. 

По условиям договора ФИО1 продает, а ФИО2 покупает вышеуказанную квартиру за 

<

данные изъяты> руб., которые продавец получил от покупателя полностью до подписания договора (п. 4 договора). Согласно п. 2 договора покупатель принял названную квартиру от продавца ДД.ММ.ГГГГ в пригодном для проживания состоянии и без существенных недостатков. Ключи и следуемые за квартирой документы переданы до подписания настоящего договора. Акт приема передачи сторонами составляться не будет. В силу п. 8 договора покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента государственной регистрации его права. 

Право собственности ФИО2 на квартиру по 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности ее использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом указанного, юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска является установление того обстоятельства, что выраженная в договоре купли-продажи воля ФИО1 неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые ФИО1 действительно имела в виду.

Из объяснений ФИО1 следует то, что спорная квартира являлась и является для нее единственным местом жительства, при этом, заключая договор купли-продажи спорной квартиры с ответчиком, она фактически имела намерение распорядиться этой квартирой на случай своей смерти и в случае осуществления за ней надлежащего ухода со стороны ответчика. При этом, никаких денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., как указано в договоре купли-продажи ей ответчик не передавала. Оформив у нотариуса на имя ФИО2 завещание на спорную квартиру, она фактически подтвердила свое намерение распорядиться спорной квартирой после своей смерти.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку ее признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, и применить последствий недействительности сделки, возвратить в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №2.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты> на жилое помещение – квартиру, расположенную по 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2019 г.

Председательствующий