Дело № 2-1794/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 г. г. Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об обязании произвести выплату страховой суммы, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, требования по которому уточнила в ходе судебного разбирательства к ответчикам. В обоснование иска ФИО1 указала, что является дочерью ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СБЕРБАНК был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО СБЕРБАНК выдал ФИО2 кредит в размере 183400 рублей на срок 60 месяцев, под 21.545% годовых. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования. Согласно п. 1. Предусмотрено страхование по следующим страховым рискам: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 и 2 группы; дожитие Застрахованного лица до наступления события. ДД.ММ.ГГГГ наступило страховое событие, а именно смерть ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти и справкой о смерти. ДД.ММ.ГГГГ документы были направлены в офис ПАО СБЕРБАНК для регистрации страхового события. На данное обращение поступил ответ, в котором с ФИО1 просили предоставить заверенные копии документов. Дополнительные документы также были предоставлены. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 в связи со смертью. Возложить обязанность на ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислить страховую выплату в размере 183400 рублей в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 открытого в ПАО Сбербанк. Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 20 000 рублей. Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу ФИО1 неустойку в размере 7336 руб. и по день вынесения решения. Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от всей взысканной суммы.

Истица ФИО1 в судебном заседании не участвовала, доверила представлять свои интересы ФИО3.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. Пояснила, что ей известно, что обязательства по кредитному договору прекращены, действительно ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвел истцу страховую выплату в размере 183400 руб.. Вместе с тем, она настаивает на всех исковых требованиях. Считала, что на основании ст. 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка, штраф, судебные расходы, при этом представителю понятно, что требование о взыскании судебных расходов в ходе судебного разбирательства не заявлялось. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв, в котором указал, что обязательство о выплате страховой суммы исполнено страховщиком в полном объеме после получения всех необходимых документов, просил в иске отказать. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, в том числе то, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены полностью ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор прекратил свое действие вследствие полного исполнения обязательств ФИО2.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО2 и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ПАО Сбербанк предоставил ФИО2 кредит в размере 183400 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 21.545 %. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно справке по кредиту, истории операций, обязательства по указанному кредитному договору исполнены ФИО2 13.06.2017г.. 

Поскольку ФИО1 стороной кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не является, доказательства существенного нарушения условий договора ПАО Сбербанк истцом суду не предоставлено, обязательства по договору прекращено надлежащим исполнением, правовых оснований для удовлетворения требований истца к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора не имеется.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор добровольного страхования. 

Согласно п. 1. Предусмотрено страхование по следующим страховым рискам: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 и 2 группы; дожитие Застрахованного лица до наступления события. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были направлены документы в ПАО Сбербанк и в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для регистрации страхового события.

Как следует из искового заявления, на данное обращение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просило предоставить ФИО1 заверенные копии документов, подтверждающие вступление истицы в наследство после смерти ФИО2, при этом смерть ФИО2 признана страховым случаем, страховое возмещение определено.

Доказательства предоставления в досудебном порядке в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документов, необходимых для производства страховой выплаты суду истцом не предоставлены.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ч.1 ГК РФ Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На момент рассмотрения дела шестимесячный срок не истек.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО2 наследниками являются: истица (дочь умершей) и ФИО4 ( мать умершей).

Заявление ФИО1 о принятии наследства подано нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения в страховую компанию, в этот же день ФИО4 заявлен отказ от причитающейся ей доли на наследство после смерти ФИО2 в пользу ФИО1.

Учитывая, что истица в 6 месячный срок подала заявление нотариусу о принятии наследства, проживала совместно с ФИО2 на момент ее смерти, она по факту приняла наследство и имеет право на выплату ей страхового возмещения, при этом суд учитывает, что выплата должна быть произведена именно наследнице (выгодоприобретателю) ФИО1, а не в счет погашения ФИО2 кредитного договора, обязательства по которому прекращены.

Таким образом, выплата ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере 183400 руб. является надлежащим исполнением обязательства, в связи с чем, в удовлетворении требования истца о возложении обязанности на ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислить страховую выплату в размере 183400 рублей в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 открытого в ПАО Сбербанк, следует отказать.

Относительно требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Таким образом, на момент подачи заявления о наступления страхового события, истцом заявление к нотариусу оформлено не было, у ответчика не имелось оснований для выплаты страхового возмещения при отсутствии подтверждения права на наследование и подтверждения факта отсутствия иных наследников.

Не возникла у него такая обязанность и на момент рассмотрения дела, поскольку свидетельство о праве на наследство истцом до настоящего времени не получено, таким образом, нарушений прав истца со стороны ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имеется, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда отсутствуют.

Поскольку нарушения прав и законных интересов истца ответчиком в ходе судебного разбирательства не установлено, в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об обязании произвести выплату страховой суммы, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова