дело № 2-727/2018

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Байрамуковой П.Д.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435,438 ГК РФ

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер кредита – 60000 руб.; размер процентов за пользование кредитом - 29,9 % годовых; сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 61 038,82 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету задолженность составляет 74 845,24 руб., в том числе: просроченная ссуда - 59 733,02 руб.; просроченные проценты - 10 060,9 руб.; проценты по просроченной ссуде – 191,8 руб.; неустойка по ссудному договору – 4 734,2 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 125,35 руб. Данная сумма подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погашена, что нарушает условия договора.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 74 845,24 руб., в том числе: просроченная ссуда - 59 733,02 руб.; просроченные проценты - 10 060,9 руб.; проценты по просроченной ссуде – 191,8 руб.; неустойка по ссудному договору – 4 734,2 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 125,35., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 445,36 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От ПАО «Совкомбанк» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился. Просил суд об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Предоставил возражение на иск, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выплатил истцу 61 788 руб. Из расчета задолженности следует, что из выплаченной суммы 61 788,82 руб. на погашение основного долга ушло 36 702,63 руб., а следовательно на сегодняшний день из суммы выданного ответчика кредита осталась непогашенной сумма в размере 23 297,37 руб. Банк же взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере 59 733,02 руб. Считает, что банк допускает недобросовестное осуществление гражданских прав. Также утверждает, что поскольку он выплатил более половины суммы основного долга, то и сумма просроченных процентов подлежит соразмерному увеличению. Считает, что сумма заявленных истцом процентов в размере 10 060,9 руб. подлежит уменьшение в 2.56 раза и должна равняться 3 930,04 руб. В дополнение к этому ответчик просит суд снизить неустойку по договору до 400 руб., поскольку начисленные банком штрафные санкции явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательства по возврату кредита. При этом подтвердил, что надлежащих доказательств не обоснованности расчета задолженности, представленного истцом, не имеет, выписку по счету, предоставленную в суд не оспаривает, факт нарушений с его стороны подтверждает. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

П. 1 ч 1 ст. 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ч. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 314 ГК РФ и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435,438 ГК РФ

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер кредита – 60 000 руб.; размер процентов за пользование кредитом - 29,9 % годовых; сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенно наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 61 038,82 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому расчету задолженность составляет 74 845,24 руб., в том числе: просроченная ссуда - 59 733,02 руб.; просроченные проценты - 10 060,9 руб.; проценты по просроченной ссуде – 191,8 руб.; неустойка по ссудному договору – 4 734,2 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 125,35. Данная сумма подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погашена, что нарушает условия договора.

В соответствии с установленными в заявлении на получение потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк» условиями суд считает, что данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с ПАО «Совкомбанк» договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ему кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления-оферты по смыслу ст. 435 ГК РФ. Таким образом, направив указанную оферту, ответчик прямо указал о своем желании заключить с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор, в рамках которого просил предоставить кредит на условиях, указанных в заявлении на получение потребительского кредита, условиях кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели. При этом ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие с тем, что кредит предоставляется на срок и на финансовых условиях, изложенных в заявлении о предоставлении кредита, условиях кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, а также с тем, что акцептом его оферт о заключении кредитного договора, договора банковского счета являются действия банка по открытию банковского счета на имя заемщика, предоставить сумму кредита, указанную в разделе Б заявления-оферты на открытый ему банковский счет-1.

Согласно указанным заявлению и условиям акцептом оферт ответчика о заключении кредитного договора, договора банковского счета явились действия ПАО «Совкомбанк» по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 60 000 руб. на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №. Соглашению о кредитовании на получение персонального кредита присвоен номер №. 

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что истцом произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного ответчиком предложения о заключении кредитного договора, в связи с чем данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства. 

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги, что подтверждается его личной подписью в заявлении-оферте. 

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 60 000 руб., проценты за пользование кредитом – 29,9 % годовых, срок предоставления кредита 36 месяцев. Плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. При этом ответчик обязан своевременно вносить на специальный счет денежные средства для погашения задолженности.

В соответствии с условиями заявления-оферты с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены данными условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также условиям заявления-оферты, условиям кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, взятых на себя в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, не исполняет свои обязательства по погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности:

- движение по лицевому счету ФИО1;

- выписка по расчетному счету №; 

- расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 845,24 руб., в том числе: просроченная ссуда в размере 59 733,02 руб.; просроченные проценты - 10 060,9 руб.; проценты по просроченной ссуде – 191,8 руб.; неуйстойка по ссудному договору – 4 734,2 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 125,35.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий договора, суд считает установленными, тогда как в условиях состязательности процесса доказательств обратного ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, требования истца о досрочном возврате полученного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, суд считает обоснованными, поскольку данное право предусмотрено не только законом, но и условиями заявления-оферты и условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлены ходатайства об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, а именно неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду. 

Факт нарушений обязательств со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, однако размер подлежащей взысканию неустойки суд находит явно несоразмерным последствиям такого нарушения, при этом суд учитывает длительность просрочки исполнения обязательств, в течение которого истец не обращался в суд с иском, что привело к увеличению размера неустойки, размер штрафных санкций, предусмотренных договором, который явно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ и ставку по кредиту. 

Учитывая данные обстоятельства, заявление ответчика, суд считает допустимым снизить размер неустойки по ссудному договору – до 500 руб., неустойку на просроченную ссуду – до 50 руб., что будет отвечать балансу интересов сторон. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 445,36 руб., что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в размере 74 845,24 руб.

Государственная пошлина в размере 2 445,36 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, несмотря на то, что требования к ответчику подлежат удовлетворению лишь в части. Суд считает, что применение при разрешении спора положений ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, а НК РФ не предусмотрено основание для возврата госпошлины из бюджета как излишне уплаченной в случае снижения размера неустойки по указанному основанию, в связи с чем расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиками исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 70 535,72 руб., в том числе: просроченная ссуды в размере 59 733,02 руб.; просроченные процентов - 10 060,9 руб.; проценты по просроченной ссуде – 191,8 руб.; неустойка по ссудному договору – 500 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 50 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 4 234,2 руб. и неустойки на просроченную ссуду в размере 75,32 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 445,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Пушкарная