Дело № 12-10/2020

РЕШЕНИЕ

09 января 2020 года город Орск 

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кургановой Ю.Ф.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование высшее, работающего оператором АО «Орскнефтеоргсинтез», по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области С от 19 ноября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

11 декабря 2019 года от ФИО1 поступила жалоба в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

Одновременно с жалобой ФИО1 представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления, поскольку срок пропущен по уважительной причине в связи с поздним получением постановления - 10 декабря 2019 года.

В обоснование жалобы указано, что постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области С от 19 ноября 2019 года он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение максимально разрешенной скорости движения на участке дороги на 24 км/ч с назначением административного наказания в виде административного штрафа 500 руб.

Согласно постановлению, автомобиль Reno SR, красный, государственный регистрационный знак №, 18 ноября 2019 года в 19.59 час., двигаясь в 

<

...> (движение в сторону ул. Краматорская) превысил скорость на 24 км/ч.

Собственником транспортного средства является ФИО1.

Но им автомобиль передан в безвозмездное пользование Г, что подтверждается договором безвозмездного пользования и страховым полисом от 09 ноября 2019 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 декабря 2019 года жалоба ФИО1 направлена в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области для рассмотрения по подведомственности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, доводы жалобы поддержал. Дополнил, что автомобиль находится в пользовании с 09 ноября 2019 года у его матери - Г 

Он же имеет в собственности иной автомобиль.

Должностное лицо – инспектор ОРАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области С в своем заявлении просил рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

В судебном заседании исследованы письменные материалы:

- постановление по делу об административном правонарушении № от 19 ноября 2019 года, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, с изображением материалов фотофиксации;

- сведения информационной базы данных ГИБДД о совершенном правонарушении;

- договор безвозмездного пользования автомобилем от 09 ноября 2019 года, согласно которому ФИО1 передал в безвозмездное пользование на срок с 09 ноября 2019 года по 09 ноября 2020 года автомобиль Renault SR, государственный регистрационный знак № Г – оригинал договора представлен суду, его копия приложена к жалобе.

- страховой полис ОСАГО на автомобиль Renault SR, государственный регистрационный знак №, заключенный 09 ноября 2019 года ФИО1 с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на срок с 09 ноября 2019 года по 08 ноября 2020 года. 

Согласно пункту 3 договора лицом, допущенным к управлению ТС в указанный период, является, в том числе, Г.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на обжалование постановления (определения), этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подавшего жалобу. Об отказе в удовлетворении (отклонении) ходатайства о восстановлении срока выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

В данном случае, оспариваемое постановление в отношении ФИО1 вынесено инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 19 ноября 2019 года.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия постановления получена ФИО1 03 декабря 2019 года.

Жалоба ФИО1 и заявление о восстановлении срока на обжалование поступила в Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области 11 декабря 2019 года.

Таким образом, установленный десятидневный срок для подачи жалобы на оспариваемое постановление от 19 ноября 2019 года не пропущен, в связи с чем восстановлению не подлежит.

Разрешая вопрос по существу, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2019 года инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области вынесено постановление № в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки РЕНО SR, государственный регистрационный знак №, ФИО1 за нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, движение со скорость 64 км/ч при максимальной разрешенной 40 км/ч, чем превысил разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч (пр. Мира 4 в сторону ул. Краматорская г. Орска).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1,3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное транспортное средство находилось под управлением третьего лица, поскольку транспортным средством по договору безвозмездного пользования автомобилем от 09 ноября 2019 года управляла Г, которая на основании полиса ОСАГО указанного автомобиля имела правомочия управлять им. 

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2019 года ФИО1 не мог управлять автомобилем и совершить административное правонарушение, поскольку автомобиль из его владения выбыл.

Суду представлен оригинал договора безвозмездного пользования автомобилем от 09 ноября 2019 года, который является действующим, никем не оспорен, в судебном порядке недействительным не признан. 

Из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме прибора №1407035, отчетливо виден лишь государственный регистрационный знак автомобиля, поскольку правонарушение зафиксировано в темное время суток (19.59час.).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Анализ материалов дела свидетельствует об отсутствии бесспорных доказательств того, что за рулем автомобиля находился ФИО1, 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области С от 19 ноября 2019 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении – отказать.

Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Н.А. Гук