Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

30 марта 2017 года 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, марки «Шевроле Каптива» гос. регистрационный знак 

<

***> 34rus причинены механические повреждения. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ЕЕЕ№. 

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов, со стороны ответчика случай ответчиком признан страховым, произведена страховая выплата в размере 298 643 рубля

С целью определения действительного размера ущерба, истец обратился в ООО «ВолЭкс» согласно выполненному отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 480 200 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ПАО СК «Росгосстрах» со стороны истца направлена претензия о выплате страховой суммы, которая осталась без ответа. 

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, последний воспользовался правом на судебную защиту, путем подачи настоящего иска.

Истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 106 365 рублей, убытки понесенные в связи с оплатой услуг независимой оценки 10 000 рублей, судебные расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 032 рубля, по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 1 200 рублей, по изготовлению претензии в размере 1 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 106,10 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взыскиваемой судом. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю.

Представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить иск. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще согласно письменным возражениям относительно заявленных исковых требований, просит в иске отказать. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). 

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО2 является собственником автомобиля «Шевроле Каптива» гос. регистрационный знак 

<

***> 34rus, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, марки «Шевроле Каптива» гос. регистрационный знак 

<

***> 34rus причинены механические повреждения. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ЕЕЕ№. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов, со стороны ответчика случай ответчиком признан страховым, произведена страховая выплата в размере 298 643 рубля. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, административной материал, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, соответственно об обязанности ответчика произвести выплату страхового возмещения, и об обоснованности требования истца, в связи с чем, суду необходимо оценить доводы истца о размере страхового возмещения. 

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии с п. «б» статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как уже было упомянуто выше, по основаниям п.13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, с целью определения размера ущерба, истец обратился в ООО «ВолЭкс» согласно выполненному отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 480 200 рублей. Не доверять выполненному ООО «ВолЭкс» отчету, оснований не имеется, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, ответчиком, не представлено, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчик не воспользовался. В связи с чем, суд в качестве единственного допустимого доказательства принимает отчет оценщика ООО «ВолЭкс».

Досудебный претензионный порядок истцом соблюден. 

Так, суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно лишился части страхового возмещения по ОСАГО, в размере 101 365 рублей 36 копеек, взыскивает указанную сумму с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 

Разрешая требование о взыскании штрафа суд руководствуется п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд, взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф, в размере 51 282 рубля 50 копеек, не усматривая законных оснований для его снижения. 

Разрешая требование о взыскании стоимости независимой оценки, суд придерживается позиции, отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость независимой оценки в размере 10 000 рублей.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение суммы в страховой выплате в размере достаточном для осуществления ремонта застрахованного имущества, требование о компенсации морального вреда обосновано, и учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг, истцом оплачены услуги ООО «Единый Центр Урегулирования Убытков» в размере 10 000 рублей.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости. 

В силу статей 94 и 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с расходами на оплату копировальных услуг в размере 300 рублей, почтовые расходы по отправлению претензии в размере 106 рублей 10 копеек, расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии в размере 1 000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 1 200 рублей. 

Отказывая во взыскании расходов по оплате услуг светокопий в размере 732 рубля, суд исходит из того, что истцом очевидно чрезмерно завышен размер понесенных расходов, которые не соответствуют фактическому количеству выполненных копий, имеющихся в материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки – удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 106 365 рублей, убытки понесенные в связи с оплатой услуг независимой оценки 10 000 рублей, судебные расходы по оплате копировальных услуг в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя 7 000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 1 200 рублей, по изготовлению претензии в размере 1 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 106 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 51 282 рубля 50 копеек. 

В остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца. 

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ 

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина