УИД 31RS0011-01-2024-001238-05 дело № 2-109/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Киреевой Е.А., 

при секретаре Жданове Р.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к администрации Яблоновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к администрации Яблоновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, мотивируя свои требования тем что, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней лимитом кредитования в сумме 10000 руб. под 29,8 % годовых. Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. 

Заемщик ФИО1 умер 16.03.2024 года. 

У банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследниками умершего заемщика и об его имуществе. В связи с чем, ПАО Сбербанк считает, что поскольку у умершего ФИО1 отсутствуют принявшие наследство наследники, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с администрации Яблоновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просили взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с администрации Яблоновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области задолженность по эмиссионному контракту № от 13.12.2023 года

в размере 47691,36 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 8051,55 руб., просроченный основной долг в размере 39639,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 51691,36 руб.

Представитель истца, извещенный о судебном разбирательстве дела заказным письмом в судебное заседание не явился (л.д.168), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.165), в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4-6).

Представитель ответчика администрации Яблоновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области в судебное заседание не явилась судом извещены надлежащим образом (л.д.166), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.165), сведений о неявке суду не предоставили.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.165), сведений о неявке суду не предоставили.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст.ст.160, 309, 310, 408, 420 - 422, 432, 435, 434, 438, 809 - 811, 819 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.12.2023 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом кредитования в сумме 10000 руб. под 29,8 % годовых. Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 13.12.2023 года (л.д.20-22).

16.03.2024 года заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (оборот л.д.101), не исполнив в полном объеме обязанность по погашению кредитной задолженности.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (п.2).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В силу ст.ст.1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст.1153 ГК РФ.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому, из них наследственного имущества и т.д.

В п.34 названного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст.ст.1110, 1112, 1142 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 следует, что наследники отказались от принятия наследства после смерти ФИО1, умершего 16.03.2024 года, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.100-132), справками администрации Яблоновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области (л.д.150,151).

Таким образом, так как наследники по закону после смерти ФИО1 наследство не приняли, все отказались от наследства путем подачи нотариусу соответствующих заявлений, при этом указанное выше имущество умершего является выморочным, а ответственность по долгам ФИО1 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Российская Федерация или муниципальное образование в пределах стоимости перешедшего в собственность в порядке наследования по закону имущества.

Согласно заключению о стоимости имущества от 31.01.2025 года (л.д.159), имеющемуся в материалах дела на дату 16.03.2024 года, рыночная стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 1054000 руб. (жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> стоимостью 738000 руб. и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> стоимостью 316000 руб.), принадлежность имущества наследодателю подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.82).

Таким образом, обстоятельства превышения стоимости наследственного имущества размеру задолженности по кредитному договору признаны в ходе судебного заседания. 

Разрешая заявленный спор, суд, проверив предоставленный уточненный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора, и требованиями закона, руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 811, 1112, 1175 ГК РФ, и учитывая, что стоимость перешедшего к истцу наследственного имущества не превышает сумму непогашенного кредита, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

Согласно расчету истца по состоянию на 28.10.2024, по счету ФИО1 имеется просроченная задолженность по эмиссионному контракту № от 13.12.2023 года в размере 47691,36 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 8051,55 руб., просроченный основной долг в размере 39639,81 руб. (л.д.9-13).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно общему правилу по п.3 ст.1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Принимая во внимание, что от наследуемой массы отказались наследники, имущество становится выморочным и переходит в государственную собственность. Куда конкретно — зависит от субъекта. 

Согласно п.п.1 - 3 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз.2 и 3 п.2 ст.1151 ГК РФ объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом. 

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В силу п.1 ст.1157 ГК при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. 

По правилам ст.98 ГПК РФ, п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по платежному поручению №70479 от 19.11.2024 (л.д.7), поскольку на основании подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков. При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.Вместе с тем, в данном случае истцом ставился вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 к администрации Яблоновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить. 

Взыскать с администрации Яблоновского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 13.12.2023 года по состоянию на 28.10.2024 года в размере 47691,36 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 8051,55 руб., просроченный основной долг в размере 39639,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 51691,36 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение суда принято в окончательной форме 20.02.2025 года

Судья: