Дело № 2-3641/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Новгородоблэлектро» к Святому Р,В, о взыскании материального ущерба,

установил:

АО «Новгородоблэлектро» обратилось в Новгородский районный суд с заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено повреждение кабельной линии 

<

данные изъяты> Причиной повреждения послужило произведение Святым Р.В. работ по устройству ливневой канализации, указанные работы проходили без согласования с истцом. По факту повреждения был составлен акт, который ФИО2 подписывать отказался, однако впоследствии ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо об оплате работ по восстановлению кабеля. В связи с повреждением кабельной линии истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, понесенный для восстановления кабельной линии в сумме 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно представил инвентарные карточки на кабельную линию от ТП-386 до ТП-399. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Также представил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика, не признал исковые требования, по основаниям изложенным в отзыве.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями статьи 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено повреждение кабельной линии 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками АО «Новгородоблэлектро» в присутствии ФИО2, который от подписи вышеуказанного акта отказался.

Как пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик и представитель ответчика, ДД.ММ.ГГГГ производились работы по устройству ливневой канализации по заданию ФИО2 Работы проводились экскаватором, кабель ковшом не задевали. Позднее приехали сотрудники электросетевой организации и пояснили, что произошел обрыв кабеля.

Согласно инвентарных карточек кабельная линия 

<

данные изъяты>. учтена как основное средство на балансе истца.

В материалы дела представлена локальная смета на восстановление кабельной линии 

<

данные изъяты> согласно которой стоимость работ составляет 

<

данные изъяты>

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ работы по восстановлению (ремонту) кабельной линии 

<

данные изъяты> выполнены в полном объеме.

Вышеуказанные локальная смета, акт выполненных работ, счет на оплату были направлены в адрес ответчика.

В материалах дела имеется также гарантийное письмо ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за работу по восстановлению кабеля 

<

данные изъяты>, согласно согласованной смете.

Доказательств понуждения подписания указанного гарантийного письма суду не представлено. Кроме того, судом принимается во внимание период времени между произошедшим событием ДД.ММ.ГГГГ и датой письма ДД.ММ.ГГГГ, что не дает оснований считать о нахождении ФИО2 в растерянном состоянии, как указывает представитель ответчика.

Доводы ответчика и представителя ответчика об отсутствии доказательств принадлежности кабельной линии истцу опровергается материалами дела. Согласно инвентарных карточек кабельная линия 

<

данные изъяты> учтена как основное средство на балансе истца.

Относительно доводов представителя ответчика о завышенных расценках в смете, о включении в расходы налога на добавленную стоимость судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Из чего следует, что в случае если бы истцом восстановление кабельной линии производилось не своими силами, а силами иного исполнителя, то расходы, которые указаны в смете истцом были бы также включены в смету иным исполнителем. И расходы в том же самом объеме были бы понесены истцом.

Таким образом, расходы указанные в смете судом принимаются как доказательства размера ущерба и могут быть положены в основу решения суда, ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

Доказательств оплаты или частичной оплаты работ суду в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Новгородоблэлектро» к Святому Р,В, о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Святого Р,В, в пользу акционерного общества «Новгородоблэлектро» материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с Святого Р,В, в пользу акционерного общества «Новгородоблэлектро» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2017 г.