дело № 1-320/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Глущенко В.О.,

защитника Шаиной М.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 04 сентября 2018 года 

уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>рождения, не работающего, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес> судимого,

03.04.2018 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 22.06.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

05.07.2018 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово – кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 июля 2018 года в период времени с 14 часов до 14 часов 40 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку, проник во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> откуда действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно, незаконно забрал с земли, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2 – бензопилу марки «STIHL MS 180» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 12000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, с обстоятельствами предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в ходе предварительного следствия выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 114).

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явка с повинной, поскольку ФИО1 самостоятельно обратился в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, где признался в совершении преступления (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении информации об обстоятельствах преступления, возврате похищенного имущества (л.д. 14), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества (л.д. 59), наличие малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> (л.д. 76), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1, который на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит (л.д. 107, 109), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.111).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности. 

Суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом степени тяжести и характера совершенного преступления, личности подсудимого, который совершил преступление, в период условного осуждения за аналогичные преступления, иная мера наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначается судом с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем при назначении наказания суд также применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

ФИО1 03.04.2018 осужден Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; Рудничным районным судом г. Кемерово от 05.07.2018 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Учитывая, что в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.04.2018, Рудничного районного суда г. Кемерово от 05.07.2018 подсудимый вновь совершил преступление средней тяжести, с учетом личности подсудимого, всех смягчающих обстоятельств, а также то, что испытательный срок по приговору суда от 03.04.2018 продлевался за нарушение отбывания условного осуждения, условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств. 

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию-поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговорам Рудничного районного суда г.Кемерово от 03.04.2018, а также Рудничного районного суда г. Кемерово от 05.07.2018 - отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговорам Рудничного районного суда г.Кемерово от 03.04.2018, а также Рудничного районного суда г. Кемерово от 05.07.2018 ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу прибыть в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, по месту своего жительства, для получения предписания и следования в колонию-поселение для отбытия наказания, назначенного приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.09.2018 в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

Зачесть в срок отбытия наказания время следования в пути к месту отбытия наказания.

Вещественные доказательства: бензопила марки «STIHL MS 180» в корпусе оранжевого цвета – оставить в собственности у ФИО2

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья:

Приговор вступил в законную силу: ___________________________

Судья: