Дело № 2-1041/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 26 февраля 2018 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Бахаревой Е.Е.,

с участием:

- представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 26.12.2013 Банк и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 530 000 руб. по ставке 12 % годовых на срок 182 календарных месяца, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договор поручительства с ФИО3 от 26.12.2013 №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, Банк направил в его адрес уведомление о досрочном возврате суммы кредита, ответ на которое им не получен, обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор от 26.12.2013 №; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 1 423 811 руб. 78 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 80% от суммы оценки квартиры, указанной в отчете об оценке 960 720 руб. 80 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 319 руб. 06 коп.

В связи с погашением ответчиками задолженности 13.02.2018 по кредитному договору № истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 319 руб. 06 коп.

Определением от 26.02.2018 произведена замена истца Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на его правопреемника Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 15.12.2017 Банк обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

При подаче иска Банк на основании платежного поручения от 14.12.2017 № уплатил государственную пошлину в размере 21 319 руб. 06 коп.

После предъявления иска в суд ответчики 13.02.2018 оплатили задолженность по кредитному договору №, что подтверждается представленным Банком расчетом задолженности за период с 26.12.2013 по 26.02.2018 с учетом штрафных санкций.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после предъявления иска, при этом истец от заявленных исковых требований не отказался, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 319 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины размере 21 319 руб. 06 коп.. 

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 февраля 2018 года.