Судья Жиляев С.В. дело №22-4560

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р., 

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного ФИО1, адвоката Кудряшова Г.В.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сергеевой В.Н. на приговор Советского районного суда города Казани от 13 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый 11 марта 2019 года по статье 138.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, 

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Выслушав осужденного, адвоката в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта 16 декабря 2020 года в городе Казани наркотического средства в значительном размере («1-фенил-2 (пирролидин-1-ил) пентан1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон» массой 0,98 грамм) и его хранении до изъятия в этот же день сотрудниками полиции при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании осужденный вину признал. 

В апелляционной жалобе адвокат Сергеева В.Н. просит назначить ФИО1 более мягкое наказание. Обращает внимание, что судом не в полной мере учтены признание осужденным вины, раскаяние, трудоустройство, ходатайство об особом порядке, способствование раскрытию преступления, наличие постоянного места жительства.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Приговор по ходатайству ФИО1, заявленному 11 февраля 2021 года при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, постановлен в особом порядке при отсутствии для этого каких-либо препятствий, его действия квалифицированы правильно. 

Вопреки утверждению адвоката, назначенное с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности виновного, смягчающих (полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, выразившееся в обещании впредь вести законопослушный образ жизни) и отягчающего (рецидив) обстоятельств по правилам части 3 статьи 68 УК РФ наказание по своему виду и размеру требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует, для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и дальнейшего смягчения правовых оснований не имеется.

Необходимость назначения реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, неприменение положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы, апелляционная инстанция с этим соглашается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено. Доводы апелляционной жалобы, позиция стороны защиты в настоящем судебном заседании не являются безусловными основаниями для изменения приговора и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда города Казани от 13 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: