Дело №

УИД 50RS0№-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Отрада Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Отрада Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что между ООО «СЗ «Отрада Девелопмент» и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств), в соответствии с которым застройщик обязуется передать в срок, указанный в п. 2.1.5. договора, участникам объект долевого строительства (жилое помещение, строительный №, этаж 5, подъезд 1, площадь 46,20 кв.м.) по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, территория жилого квартала в юго-восточной части 

<

адрес>.

Пунктом 2.1.5 договора стороны определили, что квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе приемки квартиры истцами был проведен осмотр помещения с независимым специалистом, составлен акт осмотра помещения, выявлены строительные недостатки. 

С учетом изложенного, уточнив исковые требования (т. 2 л.д. 103-104), ФИО1, ФИО2 просят суд обязать ООО «СЗ «Отрада Девелопмент» устранить недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ООО «СЗ «Отрада Девелопмент» в равных долях компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 20 000 рублей, расходы на составление рецензии в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 250 000 рублей, убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оформление доверенности в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 5-8).

ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.94-97), в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить. 

Представитель ООО «СЗ «Отрада Девелопмент» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.234), возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1-3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.

Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Однако, как гласит п. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между ООО «СЗ «Отрада Девелопмент» и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств), в соответствии с которым застройщик обязуется передать в срок, указанный в п. 2.1.5. договора, участникам объект долевого строительства (жилое помещение, строительный №, этаж 5, подъезд 1, площадь 46,20 кв.м.) по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, территория жилого квартала в юго-восточной части 

<

адрес> (т. 1 л.д. 21-27).

Пунктом 2.1.5 договора стороны определили, что квартира должна быть передана участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по оплате инвестиционного взноса выполнено истцами в полном объеме. Цена квартиры составила 6 229 146 рублей. 

Квартира передана истцам по одностороннему акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 210).

В ходе приемки квартиры истцами ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр помещения с независимым специалистом, составлен акт осмотра помещения (т. 1 л.д. 28-32), выявлены строительные недостатки.

ООО «СЗ «Отрада Девелопмент» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес истцов уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче, устранении выявленных строительных недостатков (т. 1 л.д.49).

В ходе повторной приемки квартиры истцами были выявлены строительные недостатки, составлено заключение специалиста (т. 1 л.д.33-40).

В связи с этим ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направили в адрес ООО «СЗ «Отрада Девелопмент» письмо с требованием устранить выявленные недостатки (т. 1 л.д.47), которое ответчик оставил без удовлетворения.

Истцами ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием устранить выявленные недостатки в тридцатидневный срок (т. 1 л.д.41-43).

До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ФИО1, ФИО2 заявлены требования об устранении строительных недостатков объекта долевого участия в строительстве.

В связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по делу назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АСК Эксперт» (т. 1 л.д. 177-179).

В связи с неисполнением определения суда в части предоставления доступа эксперта в исследуемый объект, дело возвращено в суд без проведения судебной экспертизы (т. 2 л.д. 193). 

По повторному ходатайству ООО «СЗ «Отрада Девелопмент» по делу назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, представлено заключение (т. 2 л.д. 5-38).

Согласно заключению ООО «АСК Эксперт» экспертом установлено, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, не соответствует СНИП, ГОСТ, нормативным требованиям, действующим на территории РФ. Выявленные недостатки являются устранимыми.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков на момент фактической передачи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 107 155 рублей.

Экспертом были выявлены следующие нарушения, возникшие в результате нарушения технологии строительного производства при выполнении ремонтных работ, в комнате и кухне: царапины на створках оконных блоков, скол на декоративном слое оконного блока, закрывается/открывается с усилием, нарушение ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», на поверхности откосов выявлены протечки и загрязнения, монтажный слой со стороны улицы выполнен с нарушением ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных. Общие технические условия» (т.1 л.д.14).

Экспертом сделан вывод о том, что для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену оконных блоков (т.1 л.д.14).

Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Материалами дела подтверждается, что переданная ООО «СЗ «Отрада Девелопмент» квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, а также имеет строительные недостатки.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная ООО «СЗ «Отрада Девелопмент» квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, а также имеет строительные недостатки, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в квартире по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, согласно перечню, указанному в заключении судебной экспертизы, а именно: замена оконных блоков в комнате и кухне.

Принимая во внимание, что ООО «СЗ «Отрада Девелопмент» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, чем причинило истцам моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением их прав, с учетом ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исковое требование ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

ФИО1, ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде расходов, понесенных на аренду жилого помещения, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

На основании ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование понесенных убытков истцами представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 76-77), в соответствии с которым жилое помещение передано ФИО1 на срок 11 месяцев (п. 3.1 договора), ежемесячная плата за аренду жилого помещения установлена в размере 30 000 рублей (п. 4.1 договора). 

Материалами дела подтверждается, что местом жительства ФИО1 по месту постоянной регистрации является: 

<

адрес>, жилое помещение истцом арендовано по договору найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, Одинцовский муниципальный район, сельское поселение Успенское, 

<

адрес>-10, 

<

адрес>. При этом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств невозможности проживания по месту регистрации, а также необходимости найма другого жилого помещения. Сам факт предоставления суду договора найма жилого помещения и произведенной по нему оплаты без доказанности совокупности указанных выше обстоятельств не является основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.

Суд полагает, что правоотношения по аренде жилого помещения не направлены на восстановление нарушенного права истцов по несвоевременной передаче ответчиком объекта долевого участия в строительстве. Следовательно, расходы ФИО1 по оплате найма жилого помещения не находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и исполнением застройщиком своих обязательств по данному договору и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ФИО1, ФИО2 понесли расходы на составление рецензии в размере 45 000 рублей (т.2 л.д.115).

Принимая во внимание, что расходы на составление рецензии на заключение судебной экспертизы, понесённые истцами, не являются необходимыми расходами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчика в равных долях расходов на составление рецензии на заключение судебной экспертизы.

Также истцы понесли расходы на составление заключения специалиста в размере 20 000 рублей (т.1 л.д.45), расходы на оплату услуг представителя в размере 250 000 рублей (т.2 л.д.111-112), расходы на оформление доверенности в размере 5 000 рублей (т.1 л.д.9-12).

С учетом частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что названные расходы подлежат частичному взысканию, а именно, расходы на составление заключения специалиста в размере 19 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 4 800 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

ООО «АСК Эксперт» направило ходатайство о взыскании оплаты за производство судебной строительно-технической и оценочной экспертизы (т. 2 л.д. 3), в котором просят взыскать с ООО «СЗ «Отрада Девелопмент» вознаграждение за производство судебной экспертизы в размере 110 000 рублей.

На основании ходатайства ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза (т. 1 л.д.244-246). Оплата услуг эксперта произведена в размере 110 000 рублей путем внесения денежных средств на депозит УСД в 

<

адрес> на счет №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141).

С учетом изложенного, суд находит требования ООО «АСК Эксперт» о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 110 000 рублей. Взыскание в пользу эксперта осуществить путем перечисления указанной денежной суммы с депозита УСД в 

<

адрес>.

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства, которые не были удовлетворены застройщиком добровольно, суд в дополнение к присужденной в пользу дольщика сумме взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф. С ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, если договор участия в долевом строительстве заключен до указанной даты) его размер составляет 5% от присужденной суммы (ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ; ст. ст. 2, 3 Закона N 266-ФЗ).

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Материалами дела подтверждается, что письменная претензия ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44), то есть в период действия моратория, в связи с чем, штраф в данном случае взысканию не подлежит.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СЗ «Отрада Девелопмент» в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Отрада Девелопмент» обязанность в течение месяца устранить строительные недостатки в квартире по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, согласно перечню, указанному в заключении судебной экспертизы, а именно: замена оконных блоков в комнате и кухне.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Отрада Девелопмент» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на подготовку заключения специалиста в размере 19 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 4 800 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 58 800 (пятидесяти восьми тысяч восьмисот) рублей.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также убытков (расходов по аренде квартиры), штрафа, расходов на подготовку рецензии на заключение судебной экспертизы - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Отрада Девелопмент» в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Выплатить в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСК Эксперт» стоимость судебной экспертизы за счет денежных средств, ранее внесенных обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Отрада Девелопмент» на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес>, сумму в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Васильева Ю.О.

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ