Уголовное 

дело №1-244/2017

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2017 года

г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Гончаровой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Казаковой С.В., удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой: 03.02.2017 г. Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, проживающей Адрес, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03.01.2017 в вечернее время, ФИО1, находясь в квартире Адрес, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество Б.Н.У., а именно: ноутбук «НР», стоимостью 18000 рублей. После чего, ФИО1 удерживая имущество гр.Б.Н.У. при себе, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее гр. Б.Н.У., причинив потерпевшему Б.Н.У. значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Потерпевший Б.Н.У. просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, т.к. причиненный вред возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, примирился с подсудимой.

Подсудимая ФИО1 просит суд прекратить уголовное дело в отношении нее, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме.

Защитник Казакова С.В. ходатайство о примирении поддержал.

Прокурор не возражает против прекращения дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 возможно, поскольку преступление, которое она совершила, не относится к категории тяжких или особо тяжких, к уголовной ответственности она привлекается впервые, на момент совершения преступления являлась не судимой, свою вину в совершении преступления признала, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25, ст. 27 п.1 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись. Е.А. Калачева

*** 

***

*** 

*** 

***

***