Судья Меллер А.В.

Дело № 22-692/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петропавловск-Камчатский 

19 сентября 2017 года 

Камчатский краевой суд в составе судьи Четвёркина С.В., 

при секретаре 

ФИО2, 

с участием: 

прокурора 

Кротова А.В., 

защитника-адвоката Липатова В.А., предоставившего удостоверение № 56, выданное 16 октября 2007 года Управлением ФРС по Камчатскому краю и ордер № 151 от 19 сентября 2017 года, выданный НО «Коллегия адвокатов Камчатки», 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Липатова В.А., поданной в интересах обвиняемого ФИО1, на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 августа 2017 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, направлено в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края по подсудности. 

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения защитника – адвоката Липатова В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кротова А.В., полагавшего необходимым судебное решение отменить, суд 

у с т а н о в и л:

9 августа 2017 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы дела, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Липатов В.А., не соглашаясь с постановлением суда, считая его необоснованным, просит его отменить. 

Считает, что объективная сторона преступления, инкриминируемого ФИО1, выполнена им в Елизовском районе Камчатского края, а поэтому уголовное дело подлежит рассмотрению Елизовским районным судом, то есть по месту совершения преступления. 

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.4 ст.446.2 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении обвиняемому меры уголовно-процессуального законодательства подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования.

Как следует из представленных материалов предварительное расследование в отношении ФИО1 (не являющегося военнослужащим, либо гражданином проходящим военные сборы) осуществлялось следователем военного следственного отдела СК России по гарнизону Петропавловск-Камчатский в г. Петропавловске-Камчатском, следовательно, в силу вышеуказанных положений уголовно-процессуального закона и ч.2 ст.31 УПК РФ, поданное ходатайство подлежало рассмотрению Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края независимо от места совершения преступления обвиняемым. 

При таких обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о необходимости передачи уголовного дела в Усть-Борльшерецкий районный суд Камчатского края по подсудности не верен, не основан на нормах уголовно-процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 38913, 38915,38920 и 38928 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 августа 2017 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, направлено в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края по подсудности, отменить.

Уголовное дело направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение со стадии назначения дела.

Апелляционную жалобу защитника – адвоката Липатова В.А. удовлетворить частично.

Судья С.В. Четвёркин