Судья Петрова О.В. Дело № 22-1081-2019 г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 13 августа 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Найденова А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леоновой О.В.,

с участием:

прокурора Потаповой М.П.,

защитника - адвоката Дуденкова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 2 июля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденной приговором Медвенского районного суда Курской области от 13 декабря 2018 года по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, -

заменено неотбытое наказание в виде 352 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц 14 дней с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с момента прибытия в колонию-поселение.

Выслушав защитника Дуденкова И.В., поддержавшего апелляционную жалобу осужденной; мнение прокурора Потаповой М.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Медвенского районного суда Курской области от 13 декабря 2018 года ФИО2 осуждена по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 21 февраля 2019 года указанный приговор суда в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

В представлении зам. начальника ОИН и УПМ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО3 поставлен вопрос о замене в отношении ФИО1 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его суровым, мотивируя тем, что намерена отбывать наказание в виде обязательных работ, которое не отбывала из-за плохого самочувствия. Просит постановление суда отменить.

Изучив материал, а также обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным, а потому подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч.1 ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признаётся осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Представление о замене наказания осужденной ФИО1 направлено в суд соответствующим должностным лицом.

Суд правильно установил, что после вступления приговора в законную силу осужденная ФИО1, несмотря на направленные в её адрес уведомления о явке в уголовно-исполнительную инспекцию не являлась, местонахождение ФИО1 было установлено в ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, когда она была ознакомлена с порядком, условиями отбывания наказания и последствиями неисполнения приговора суда. 

После получения направления для отбывания наказания, осужденная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ООО «

<

данные изъяты>» для отбывания наказания в виде обязательных работ.

В период отбывания наказания допустила многократные невыходы на работу без уважительных причин. 

ДД.ММ.ГГГГ не вышла на обязательные работы без уважительных причин, в связи с чем ей было вынесено предупреждение о замене обязательных работ в случае уклонения от отбывания наказания. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу не выходила, допустила прогулы. ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено повторное предупреждение о замене наказания.

Отбытый срок наказания в виде обязательных работ за всё время составил 8 часов.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что осужденная ФИО1 более двух раз в течение месяца не вышла на обязательные работы без уважительных причин, фактически скрылась от контроля в целях уклонения от отбывания наказания, суд обоснованно признал её лицом, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, и принял правильное решение о замене осужденной ФИО2 неотбытого наказания в виде 352 часов обязательных работ на срок 1 месяц 14 дней лишения свободы, из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Что касается доводов ФИО1, что обязательные работы она не отбывала ввиду состояния здоровья, то они были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты. При этом ФИО1 не выход на обязательные работы объясняет разными причинами, при этом уважительных причин своей неявки, оправдательных документов не представила.

Учитывая, что ФИО1 осуждена за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, то в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 правильно назначено в колонии-поселении.

Постановление суда мотивировано, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено. 

При таком положении апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 2 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий - судья А.Д. Найденов