№5-2-18/2024

УИД 56RS0005-02-2024-000161-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г.Абдулино 27 мая 2024 года

Судья Абдулинского районного суда Оренбургской области Григорьев С.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Узбекистан, не имеющей гражданства, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в 25 минут в 

<

адрес> установлено, что гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшая в Российскую Федерацию в июне 2001 года в порядке не требующем получение визы, по истечении 90 суток, с момента въезда на территории РФ, не выехала из РФ, законных оснований пребывания на территории РФ не имеет, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, пояснив, что в Россию приехали с мужем и детьми в 2001 году, в 2016 году она оформила разрешение на временное проживание лица без гражданства на себя и на дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь рождена в РФ, пояснила суду, что подавала документы на вид на жительство, но оформить не смогла по причине отсутствия денежных средств.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданка Республики Узбекистан – ФИО1 временно пребывая на территории РФ с 2000 года, не выехала из Российской Федерации в установленный законом срок, купила дом в с. Сарай-Гир, оформить не смогла, потому что не имеет гражданство, родила дочь в 2008 году на территории Российской Федерации.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в 25 минут в 

<

адрес> установлено, что гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшая в Российскую Федерацию в июне 2001 года в порядке не требующем получение визы, по истечении 90 суток, с момента въезда на территории РФ, не выехала из РФ, законных оснований пребывания на территории РФ не имеет, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что она в Россию приехала с мужем и детьми в 2001 году, в 2016 году она оформила разрешение на временное проживание лица без гражданства на себя и на дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь рождена в РФ.

-справкой о результатах проверки в ОСК с данными о ФИО1,

- копией паспорта ФИО1 - гражданки Республики Узбекистан; 

- свидетельством о рождении дочери ФИО2.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Данных о наличии у ФИО1, перечисленных в Федеральном законе «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» оснований, продляющих срок его пребывания на территории РФ после истечения 90 суток, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемыхпоследствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;иное – всилу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая, что административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы РФ.

Поскольку административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд считает возможным назначить ФИО1 административный штраф, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, которая социальными связями в РФ не обременена, наличия финансовой возможности, суд назначает правонарушителю наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Уплату штрафа произвести на счёт УФК по Оренбургской области (МОМВД России «Абдулинский» по Оренбургской области): 

ИНН 

<

***>

КПП 560101001 

Банк отделение Оренбург Банка России / УФК по Оренбургской области г.Оренбурга

Номер счета получателя 03100643000000015300

Кор/сч 40102810545370000045

БИК 015354008

КБК 18811601181019000140

ОКТМО 53704000

УИН №

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ ФИО1 надлежит уплатить административный штраф в размере 2500 рублей не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, передает судье. Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.Н. Григорьев