61RS0005-01-2025-003615-24

2-2606/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А., 

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инновационные технологии», третье лицо: ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы», о защите прав потребителя, и по встречному иску ООО «Инновационные технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 24.02.2021 между ней (заказчиком) и ООО «Инновационные технологии» (подрядчиком) был заключен договор №16022021/001-С на сборку комплектующих дома индивидуального проекта «19122020/002-П», расположенного адресу: 

<

...>, КН 61:33:0070601:36.

Согласно п.1.1 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по сборке (монтажу) комплектующих дома из материалов заказчика надлежащего качества, указанных в эскизном проекте Индивидуального проекта «19122020/002-П» (Приложение №1 к настоящему договору), согласно перечню работ, указанному в Приложении №2 к настоящему договору, сдать результат заказчику, а заказчик принять и оплатить результат выполненных работ согласно условиям настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора, срок выполнения работ составляет: в летний период (с 01 апреля по 30 сентября) - 29 календарных дней. Сроком начала работ является 01.06.2021, который был продлен исполнителем до 14.06.2021 дополнительным соглашением №1 от 13.05.2021. Но в установленный срок ответчик работы не выполнил, срок окончания работ задерживал в связи с задержкой поставки комплектующих, которые обязан был поставить по договору на изготовление и поставку.

Поставленные комплектующие - стеклопакеты были доставлены с браком, без лицевых декоративных рамок. Истец указывает, что при подписании договора планировала пользоваться домом и начать косметический ремонт еще летом, но из-за ненадлежащего исполнения обязательств ответчика истец не получила, на что рассчитывала при заключении договора.

В связи с просрочкой сдачи работ ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по «устройству рулонного покрытия», а истец согласился продлить срок выполнения работ «до 28.11.2021г.» 

Согласно пункту 10 приложения №2 к договору от 24.02.2021 ответчик выполнил работы по устройству рулонного кровельного покрытия дома, которые были приняты истцом по акту сдачи-приемки выполненных работ 28.11.2021.

30.11.2021 после принятия работ в устройстве кровельного покрытия дома сразу не выявился недостаток - крыша стала протекать при выпадении осадков. Обратившись к ответчику, истцу устно было сообщено, что проблема в самом покрытии и герметичности швов, что требует дополнительного ухода и обслуживания. Однако дополнительный уход и обслуживание течи крыши не устраняло, и при обильных осадках крыша протекала.

30.01.2024 ответчику была вручена претензия, в которой истец просила заменить бракованные комплектующие, поставить недоставленный товар, устранить недостатки выполненной работы - течь кровли дома.

25.02.2024 от ответчика был получен ответ по электронной почте, в котором ответчик опять ссылался на обслуживание и рекомендовал заменить сделанное им покрытие ПВХ на мембрану Техно Николь. Истец повторно обратился к ответчику, указав, что в кровле имеется недостаток, и вода не стекает по водоприемным воронкам. Письмом от 12.03.2024 ответчик взял на себя обязательство устранить выявленный недостаток кровли за свой счет путем «герметизации проблемных участков кровли» и предложил истцу сообщить данные о компаниях в регионе по месту нахождения дома, готовых провести строительные работы. Предложенные истцом компании (ООО «ЮгКровля», ООО «ТехноНиколь-Строительные Системы», ООО «Либертин») ответчик не рассмотрел, недостаток не устранил.

29.11.2024 истец организовала за свой счет осмотр кровли жилого дома, обратившись в АО «ТЕХНОНИКОЛЬ» согласно рекомендации ответчика, изложенной в письме от 25.02.2024, в целях определения объема необходимых работ по «герметизации проблемных участков кровли». Расходы истца на осмотр кровли специалистами АО «ТЕХНОНИКОЛЬ» составили 35 000 рублей. На осмотр кровли был приглашен ответчик, дата осмотра указана в претензии от 25.11.2024 года, которая была продублирована на электронный адрес ответчик. Ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Согласно заключению специалистов службы качества АО «ТЕХНОНИКОЛЬ» в устройстве рулонного кровельного покрытия дома были обнаружены недостатки, а именно: отсутствует пароизоляционный слой, нарушен размер разбежек полотен, отсутствует вытек битумно-полимерного вяжущего, нарушение герметичности сварных швов, на гидроизоляцинном полотне присутствуют следы от обуви, нарушение герметичности узлов, сварных швов, отсутствует контрольный уклон, отсутствует местное понижение кровли в местах установки водоприемных воронок, по факту воронки выше уровня кровли, имеются зоны застоя воды, выявлено несколько мест протечек. Выявленные недостатки снижают теплоизоляционные характеристики и приводят к разрушению деревянного каркаса дом, что требует полного демонтажа и переустройства кровли. Акт о выявлении вышеперечисленных недостатков был предоставлен ответчику, однако до настоящего времени течь крыши ответчиком не устранена, что приводит к систематическому размоканию деревянной конструкции дома, к сырости крыши, ухудшению декоративной отделки дома истца.

Согласно п.п. 5.1.1., 5.1.2. договора на сборку подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренный настоящим договором и приложениями к нему, обеспечить производство всех работ и качество их выполнения в полном соответствии с приложениями к договору, строительными нормами и правилами.

Согласно заключению о результатах строительно-технического исследования № 267-P от 26.05.2025 года, проведенного штатным экспертом ООО «Арнаст-Эксперт», выполненные работы по устройству кровли не соответствуют требованиям действующих норм и правил. Стоимость работ (в том числе стоимость материалов) по устранению недостатков (дефектов), в работах и материалах кровли жилого дома в ценах на дату производства исследования составляет 704 066 рублей. Расходы истца на изготовление заключения №267-Р от 26.05.2025 составили 40 000 рублей.

Согласно п. 5.1.5. Договора на сборку подрядчик обязан устранять недостатки, заявленные при приемке работ и в период действия гарантийного срока в течение 60 календарных дней с даты их выявления; гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 года.

Истец считает правомерным требовать выплаты ей неустойки за нарушение срока устранения недостатка, предусмотренного п. 5.1.5. договора, размер которой составил 617 000 рублей.

Истец направил претензию ответчику с требованием выплатить законную неустойку, которая получена ответчиком 23.12.24 года и оставлена без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд и просила взыскать с ООО «Инновационные технологии» в свою пользу стоимость работ в размере 704066 руб., сумму неустойки за просрочку выполнения работ в размере 617000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 675 533 руб., расходы на досудебное исследование в размере 75 000 руб., почтовые расходы в размере 2087 рублей.

ООО «Инновационные технологии» было подано встречное исковое заявление, которое принято судом к производству.

ООО «Инновационные технологии» указывает на то, что 24.02.2021 с ФИО1 были заключены следующие договоры:

1.Договор №16022021/001-Д на изготовление и доставку комплектующих дома (стоимость договора 4040600 рублей, оплачено по договору 3799020 рублей).

2.Договор №16022021/001-Ф на возведение фундамента (стоимость договора 851880 рублей, оплачено 814980 рублей).

3.Договор №16022021/001-С на сборку комплектующих дома индивидуального проекта «19122020/002-П (стоимость договора 617000 рублей, оплачено 308500 рублей).

4.Договор №19122020/002-П от 25.12.2020, по которому задолженность по договору отсутствует.

В соответствии с условиями договора №16022021/001-С на сборку комплектующих Индивидуального проекта «19122020/002-П, п.1.1, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по сборке (монтажу) комплектующих дома из материалов заказчика надлежащего качества, указанных в эскизном проекте, сдать результат заказчику, а заказчик принять и оплатить результат выполненных работ согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. стоимость работ па настоящему договору составляет 617000 рублей.

В соответствии с п. 2.4. договора первый платеж в размере 308500 рублей оплачивается в течение трех рабочих дней с момента подписания договора.

В соответствии с п. 2.5. окончательный платеж в размере 308500 оплачивается в течение рабочих дней с момента подписания акта приема передачи выполненных работ.

В соответствии с приложением 2 к договору №16022021/001-С был определен перечень работ:

-Проверка фундамента (перепады высот),

-Сборка обвязочного бруса,

-Установка опорно-балочной системы,

-Монтаж лаг пола (если предусмотрены проектом),

-Установка стропильных ног,

-Раскрой и монтаж PIR-панелей в качестве ограждающих конструкций -Монтаж стеклопакетов в порты каркаса,

-Уборка строительного и бытового мусора, образовавшегося в процессе уборки. Складирование в одном месте на участке заказчика,

-Демонтаж временных вспомогательных конструкций.

В соответствии с приложением №1 к договору №16022021/001-С сборка домокомлекта осуществлялась из следующих материалов:

-Комплект клееного бруса и доски из доски древесины хвойных пород (Сорт А),

-Плита на основе утеплителя PIR (пенополиизоцианурат),

-Стеклопакеты для панорамного остекления (для остекления применяются двухкамерные энергоэффективные стеклопакеты с закалкой всех стекол, для наибольшей прочности максимальной безопасности,

-Монтажный комплект (крепежные материалы, саморезы, шайбы, шурупы HECO-TOPLX EVROTec, KonstruX, уплотнитель, анкера, оснастка для окон, угловой профиль из авиационного алюминия АД 31) каучуковый уплотнитель - 190м/п).

28.11.2021 был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.11.2021, в соответствии с которым итоговая стоимость работ составила 617000 рублей (поскольку монтаж лицевых планок на стеклопакет до конца смонтирован не был, заказчик ФИО1 самостоятельно определила сумму уменьшения договора на 20000 рублей, указав на отсутствие монтажа лицевых планок).

В соответствии с п. 2 Акта сдачи-приема выполненных работ от 28.11.2021, работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ/услуг претензий не имеет.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ФИО1 перед ООО «Инновационные технологии» составляет 586980 рублей.

Поскольку денежные средства в сумме 589980 рублей не были оплачены в срок, на данную сумму подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, истец по встречному иску просил взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства по договору № 16022021/001-Д на изготовление и доставку комплектующих дома в сумме 241580 руб., денежные средства по договору №16022021 /001-С на сборку комплектующих дома, индивидуального проекта «19122020/002-П» в сумме 308500 руб., а также восстановить срок на подачу встречного искового заявления. 

В порядке ст.39 ГПК РФ истец по встречному требованию уточнил иск, в окончательной редакции просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства по договору № 16022021/001-Д на изготовление и доставку комплектующих дома в сумме 241580 руб., денежные средства по договору №16022021/001-С на сборку комплектующих дома, индивидуального проекта «19122020/002-П» в сумме 308500 руб., проценты по договору №16022021/001-Д в размере 109372,86 руб., проценты по договору «19122020/002-П» в размере 139670,19 руб.

Представитель ФИО3 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, применив срок исковой давности.

ФИО1, представитель ООО «Инновационные технологии» и представитель третьего лица ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ФИО1. исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 24.02.2021 между ФИО1 и ООО «Инновационные технологии» был заключен договор №16022021/001-С на сборку комплектующих дома индивидуального проекта «19122020/002-П».

В соответствии с условиями договора стоимость работ составляет 617000 руб. (п.2.1 договора). Адрес, по которому ответчик должен проводить работы: 

<

...>.

Согласно п.1.1, договора от 24.02.2021 года подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по сборке (монтажу) комплектующих дома из материалов заказчика надлежащего качества, указанных в эскизном проекте Индивидуального проекта «19122020/002-П» (Приложение № 1 к настоящему договору), согласно перечню работ, указанному в Приложении № 2 к настоящему договору, сдать результат заказчику, а заказчик принять и оплатить результат выполненных работ согласно условиям настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора от 24.02.2021 срок выполнения работ составляет: - в летний период (с 01 апреля по 30 сентября) - 29 календарных дней. Сроком начало работ является 01.06.2021, который был продлен исполнителем до 14.06.2021 дополнительным соглашением №1 от 13.05.2021. 

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок ответчик работы не выполнил, срок окончания работ задерживал в связи с задержкой поставки комплектующих, которые обязан был поставить по договору на изготовление и поставку.

Поставленные комплектующие - стеклопакеты были доставлены с браком, без лицевых декоративных рамок.

В связи с просрочкой сдачи работ ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по «устройству рулонного покрытия», а истец согласился продлить срок выполнения работ «до 28.11.2021г.» 

Согласно пункту 10 приложения №2 к договору от 24.02.2021 ответчик выполнил работы по устройству рулонного кровельного покрытия дома, которые были приняты истцом по акту сдачи-приемки выполненных работ 28.11.2021.

30.11.2021 после принятия работ в устройстве кровельного покрытия дома сразу не выявился недостаток - крыша стала протекать при выпадении осадков. Обратившись к ответчику, истцу устно было сообщено, что проблема в самом покрытии и герметичности швов, что требует дополнительного ухода и обслуживания. Однако дополнительный уход и обслуживание течи крыши не устраняло, и при обильных осадках крыша протекала.

Для подтверждения своей правовой позиции истцом в материалы дела был представлен акт осмотра специалистом Службой качества Технониколь кровли по адресу: 

<

...> и строительно-техническое заключение специалиста ООО «Арнаст-Эксперт» № 267-Р от 26.05.2025, в соответствии с которым установлено, что кровля жилого дома по адресу: 

<

...> имеет следующие дефекты и недостатки: 

-воронки внутреннего водостока не имеют заглубления, возвышаются над поверхностью водоизоляционного ковра;

-уклон покрытия кровли в ендовах направлен в противоположную сторону от воронок внутреннего водостока;

-отслоение защитной посыпки в местах примыкания к вертикальным конструкциям (парапету);

-нарушение герметичности, отслоение и волнообразование водоизоляционных ковров;

- следы мест скопления воды и влаги в ендовах кровли;

-устройство покрытия парапетов и примыкания к ним выполнено с нарушением требований производителя, ориентирован горизонтально;

-расстояние между боковыми стыками кровельных полотнищ в смежных слоях менее 300 мм имеются отдельные места с торцевым нахлестом менее 150 мм, торцевые нахлесты соседних полотнищ расположены на расстоянии менее 500 мм друг от друга; 

- места протечек кровли с поражением деревянных конструкций биологической коррозией;

- примыкание труб к кровле без устройства фасонных деталей и заведения гидроизоляционного ковра на поверхность труб.

Выполненные работы по устройству кровли исследуемого жилого дома по адресу: 

<

...> не соответствуют требованиям действующих норм и правил, а именно: 

-не соответствует требованиям таблицы 4.1 СП 17.13330.2017 «Кровли», предъявляемым к уклонам кровель из рулонных материалов;

-не соответствует требованиям п.5.1.24 СП 17.13330.2017 «Кровли» и разделу 4.8 «Укладка наплавляемого рулонного кровельного материала» «Руководства по проектированию и устройству кровель из битумно-полимерных материалов» корпорации ТехноНИКОЛЬ;

-не соответствует требованиям «Руководства по проектированию и устройству кровель из битумно-полимерных материалов» корпорации ТехноНИКОЛЬ по устройству уклона и расположения водоотводящей воронки на кровле;

-не соответствует требованиям «Руководства по проектированию и устройству кровель битумно-полимерных материалов» корпорации ТехноНИКОЛЬ по раскладке полотнищ рулонного материала на примыкания парапета;

не соответствует требованиям раздела 3.7 «Руководства по проектированию и устройству кровель из битумно-полимерных материалов» корпорации ТехноНИКОЛЬ по примыканию кровельного ковра к трубам.

Стоимость работ (в том числе стоимость материалов) по устранению недостатков (дефектов), в работах и материалах кровли жилого дома по адресу: 

<

...>, в ценах на дату производства исследования составляет 704 066 руб.

Представитель ООО «Инновационные технологии» вышеуказанное заключение не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял, в связи, с чем суд считает возможным признать заключение допустимым доказательством и результаты исследования положить в основу решения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обращалась в адрес ООО «Инновационные технологии» с претензией об устранении некачественно выполненных работ (дефектов), однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В рамках рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО4, предупрежденный об уголовной ответственности, который пояснил суду об обстоятельствах исполнения договора, подтвердил наличие имеющихся недостатков в виде течи кровли. 

Таким образом, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании стоимости работ (в том числе стоимости материалов) по устранению недостатков (дефектов), в работах и материалах кровли жилого дома по адресу: 

<

...> в размере 704 066 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение доводы истца ФИО1 о невыполнении предусмотренных договором работ, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Однако ответчиком ООО «Инновационные технологии» соответствующие доказательства в материалы дела представлены не были.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31.03.2024 по 15.02.2025 в размере 617000 руб.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчиком допущено нарушение прав истца, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит определяет ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 663033 руб. (704066+617000+5000) х 50%.

Рассматривая встречные исковые требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Инновационные технологии» по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом по первоначальному иску в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным встречным исковым требованиям.

Акт выполненных работ по возведению фундамента подписан 29.05.2021, Акт выполненных работ по изготовлению и доставке комплектующих - 23.08.2021 года, 28.08.2021 года, 22.10.2021 года, Акт выполненных работ по сборке дома - 28.11.2021 года, встречный иск подан 10.10.2025 года, то есть спустя 3 года.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ответчик ООО «Инновационные технологии» не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Правило ч. 1 ст. 98 ГПК РФ применяется к распределению судебных расходов, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по первоначальному иску понесены почтовые расходы в размере 819 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 1268 руб., расходы на досудебное исследование в размере 75000 руб. 

С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика ООО «Инновационные технологии» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Инновационные технологии» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 19081 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инновационные технологии», третье лицо: ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инновационные технологии» в пользу ФИО1 стоимость работ в размере 704066 руб., неустойки за просрочку выполнения работ в размере 617000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 663033 руб., расходы на досудебное исследование в размере 75 000 руб., почтовые расходы в размере 2087 рублей.

Встречные исковые требования ООО «Инновационные технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Инновационные технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19081 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2025г.