УИД 11RS0001-01-2024-013276-35

Дело № 2-314/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя Управления опеки и попечительства администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Светлый Дом» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Светлый Дом» о расторжении договора №... от ** ** **, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 62 170 рублей, неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 420 890 рублей 90 коп., убытков за снесенный откос в размере 13 344 рубля 34 коп., компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, штрафа. В обоснование иска указано, что ** ** ** между сторонами был заключен договор на изготовление и установку в его квартире пластикового окна и балконного блока. В процессе эксплуатации товара, в период гарантийного срока, выявлены многочисленные недостатки самих изделий, а также выполненных ответчиком работ, в связи с чем, истец обратился к продавцу с требованием устранения недостатков. Не выполнение требований потребителя послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

К участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по Республике Коми.

В судебном заседании истец ФИО1 на доводах искового заявления с учетом дополнений настаивал в полном объеме.

Представитель ООО «Светлый Дом» Пинягин Н.А. с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. 

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение представителя Управления опеки и попечительства администрации МО ГО «Сыктывкар», полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ФИО1 (заказчик) и ООО «Светлый Дом» (исполнитель) был заключен договор №..., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ (окно, балконный выход) по Спецификации к договору, а исполнитель обязался своевременно оплатить услуги исполнителя.

Указанные изделия подлежали установке в жилом помещении по адресу: ..., принадлежащему истцу на праве собственности (запись в ЕГРН от ** ** **). 

Стоимость выполнения работ исполнителем по договору составила 62 170 рублей. В день подписания договора заказчик осуществляет предоплату в размере 30 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 32 170 рублей заказчик оплачивает в день монтажа (пункт 3 договора).

Истцом в пользу ответчика в счёт оплаты цены договора было уплачено 62 170 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 25 том 1).

Согласно пункту 4.3 договора от ** ** ** факт окончания и приемки монтажных работ подтверждается актом, подписываемым обеими сторонами. В случае наличия у заказчика претензии по исполнению работ, они должны быть отражены в акте.

Согласно акту №... от ** ** ** работы по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ (окно, балконный выход) выполнены в полном объем, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий к друг другу не имеют.

В соответствии с пунктом 6 договора от ** ** ** гарантия на изготовленное изделие «А класса» и «Премиум» предоставляется исполнителем в течении одного года. К гарантийным случаям не относятся механические повреждения («градобоины», обветривание). Гарантия на монтажные и отделочные работы предоставляется исполнителем в течении двух лет с момента подписания акта. Гарантия на регулировку фурнитуры и провисания створок предоставляется исполнителем в течении одного года. Устранение выявленных заказчиком недостатков работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока производится в течении 15 рабочих дней с даты подписания акта, если иное дополнительно не согласовано сторонами.

** ** ** истец обратился к ответчику с претензией, указав на перечень выявленных им недостатков (л.д. 19). 

В дальнейшем, в период гарантийного срока - ** ** ** истец в связи с выявлением недостатков потребовал от ответчика заменить некачественно установленные окна или устранить недостатки, направив в адрес ответчика соответствующую претензию, которая была ответчиком получена ** ** **. Также истцом было указано требование по восстановлению отбитого (снесенного) ответчиком откоса (л.д. 20-22 том 1). 

Содержавшиеся в претензиях требования ответчиком исполнены не были. Ответы в письменном виде на претензии ООО «Светлый Дом» не давались. Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По своему правовому содержанию сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под понятие бытового подряда.

Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (пункт 2). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (пункт 4). 

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются также положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 29 указанного Закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Также указанной нормой предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из вышеизложенного, бремя доказывания качества выполненной исполнителем работы лежит на ответчике, а не на истце. 

В силу пункта 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с положениями статьи 67 указанного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В целях проверки доводов сторон определением суда от ** ** ** по ходатайству стороны ответчика была назначена экспертиза, производство которой было поручено Центру судебно-экспертной деятельности Союза «ТПП Республики Коми».

Согласно заключению эксперта Центра судебно-экспертной деятельности Союза «ТПП Республики Коми» ФИО6 №... от ** ** ** по результатам проведения исследования светопрозрачных конструкций в помещениях квартиры № ... установлено, что работы по изготовлению и установке оконных конструкций из ПВХ - профиля с двухкамерными стеклопакетами и балконного блока ООО «Светлый Дом» выполнены в соответствии с указанными материалами в договоре №... от ** ** **, кроме установки двух порогов, установленных из подоконной доски, а не из столешницы. Монтаж оконных конструкций выполнен с нарушением технологии выполняемых работ, не соответствующих требованиям нормативных документов, предъявляемых к установке светопрозрачных конструкций.

Экспертом указано, что в результате проведенной строительной экспертизы установлены дефекты монтажа светопрозрачных конструкций, которые носят скрытый характер и образовались при некачественном выполнении работ по их установке. Выявленные дефекты являются производственными, значительными и устранимыми, препятствующими использованию монтажных швов по прямому назначению. На основании положений Главы 6 «Правила приемки» ГОСТ 30971-2012 по количеству и виду дефектов монтажные швы к дальнейшей эксплуатации непригодны.

Вместе с тем, определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по настоящему делу в связи с чинением со стороны истца препятствий по присутствию представителей ответчиков при осмотре экспертом Центра судебно-экспертной деятельности Союза «ТПП Республики Коми» ФИО6 объектов исследования, была назначена повторная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО7

Как следует из заключения эксперта ИП ФИО7 №... от ** ** **, работы по изготовлению и установке пластиковых окон и балконного блока в квартире по адресу: ..., предусмотренные договором №... от ** ** **, заключенным между ФИО1 и ООО «Светлый Дом», выполнены не в полном соответствии с условиями указанного договора и не соответствуют обязательным нормам и правилам, обычно предъявляемым требованиям. 

Экспертом выявлены следующие несоответствия по договору №... от ** ** **:

- согласно спецификации устанавливаются оконный и балконный блоки из 

<

данные изъяты> 70мм. По факту установлен 

<

данные изъяты>», коробка S670.01, класс «А», шестикамерный;

- согласно спецификации на оконный блок, устанавливаемый на кухне, не учтена ПСУЛ (предварительно сжатая уплотнительная лента). По факту ПСУЛ не установлена ни в одном монтажном шве (требуется по ГОСТ 3091-2012, пункт 3.13);

- в спецификации отсутствует облицовка откосов и установка подоконника с наружной стороны оконного и балконного блоков, установленных в большой комнате. По факту данные работы выполнены с неудовлетворительным качеством;

- в договоре от ** ** ** в пункте 5.9 сделана ссылка на ГОСТ 23166-99, который заменен на ГОСТ 23166-2021 и ГОСТ 24866-99 заменен на ГОСТ 24866-2014.

Кроме того, экспертом указано, что были нарушены:

- требования СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» в части водо-, воздухо- и паронепроницаемость, тепло- и звукоизоляция стыков наружных стен и монтажных узлов примыкания оконных и дверных блоков к стеновым проемам – стыки и швы монтажных узлов должны быть устойчивы к различным эксплуатационным воздействиям: атмосферным факторам, температурно-влажностному режиму помещения, силовым (температурным, механическим, усадочным и др.) воздействиям – отсутствие ПСУЛ – наружного слоя герметизации, который обеспечивает диффузию влаги из монтажного шва и защищает от атмосферных воздействий;

- требования ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» в части конструкции монтажного шва (отсутствует наружный слой герметизации, центральный слой неравномерно заполнен монтажной пеной, не соблюдены размеры монтажных зазоров, металлический отлив с уличной стороны установлен без требуемого уклона в 14?, отсутствует шумогасящая прокладка под отливом);

- требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» фурнитура работает с заеданиями, скрипом, не отрегулирована, не смазана.

Эксперт пришел к выводу, что работы по изготовлению и установке ПВХ оконных и балконного блоков выполнены с отступлениями от обязательных норм и правил и условий договора №... от ** ** **. Выявленные экспертом недостатки возникли в результате некачественного выполнения работ при установке оконных конструкций.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, обладающего соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение. Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела. Выводы эксперта в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты.

Факт наличия у изготовленных и установленных ответчиком изделий недостатков подтверждается заключением экспертизы ИП ФИО7 №... от ** ** ** и признан ответчиком. Также стороной ответчика не оспаривалось, что ими не были предприняты меры по установлению и устранению недостатков, указанных истцом в претензиях, в связи с чем истец в силу положений статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ и потребовать возврата уплаченных им по договору денежных средств.

С учетом изложенного, суд находит требования ФИО1 о расторжении договора от ** ** ** и взыскании денежных средств в размере 62 170 рублей, уплаченных по указанному договору, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

При этом на истца по требованию ответчика подлежит возложению обязанность возвратить ООО «Светлый Дом» установленные в жилом помещении по адресу: ... рамках исполнения договора №... от ** ** ** изделия из ПВХ – оконный и балконный блоки. 

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска ФИО1 срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3).

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года).

Как следует из имеющихся материалов дела, ФИО1 обращался к ответчику с претензиями дважды - ** ** ** и ** ** ** (получена ответчиком ** ** **).

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ** ** **.

Заявляя о пропуске срока исковой давности ООО «Светлый Дом» полагает, что годичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента получения ими первой претензии – ** ** **.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные доводы стороны ответчика основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку оба заявления по поводу недостатков результата работы сделаны истцом в пределах гарантийного срока, в связи с чем начальным моментом течения срока исковой давности является дата получения подрядчиком второй претензии – ** ** **. Положения статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указаний об обязательном исчислении годичного срока исковой давности именно с первого заявления по поводу недостатков результата работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

Как было указано выше, пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). 

Из заключения эксперта ИП ФИО7 №... от ** ** **, что в спецификацию к договору №... от ** ** ** по заданию собственника вписано – открывание балконной двери наружу (открытию двери во внутрь помещения препятствует мебель). Исполнитель при замерах балконного блока не учел выступающую четверть (бетонный откос). Балконный блок был изготовлен для проема с минимальными стандартными размерами по ширине для обеспечения открывания балконной двери наружу. При установке выступающая четверть керамзитобетонной панели препятствовала полноценному открытию двери и была срублена исполнителем, а не срезана отрезным округом по бетону. В результате неаккуратной срубки бетона оголилась конструктивная арматура панели. 

Для приведения в надлежащий вид бетонного откоса требуется выправить его путем срезки бетона 1-2см от края откоса, на глубину четверти по всей высоте проема Н=2,2м, оштукатуривания откоса цементно-песчаным раствором площадью 0,33 кв.м. Стоимость работ по устранению данного недостатка составляет 13 344 рубля 34 коп.

Учитывая вышеуказанные выводы, с ООО «Светлый Дом» подлежат взысканию в пользу истца убытки, причинённые некачественным выполнением работ по договору от ** ** **, в целях приведения в надлежащий вид бетонного откоса в размере 13 344 рубля 34 коп.

Также суд находит обоснованными требования истца взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков выполненных работ.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из имеющихся материалов дела, впервые претензия, содержащая требования об устранении недостатков выполненных работ, получена ответчиком ** ** **. Указанное требование истца, с учетом положений пункта 6 договора от ** ** **, подлежало исполнению ответчиком в срок до ** ** ** включительно.

Таким образом, с ООО «Светлый Дом» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ** ** ** по ** ** ** (676 дней). Размер такой неустойки составляет 1 260 807 рублей 76 коп., согласно следующему расчёту: 62170*0,03*676=1260807,76 рублей, что превышает общую цену заказа.

Вместе с тем, с учётом установленного пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предельного размера неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 62 170 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении заявленного к взысканию размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, по мнению суда, уменьшение размера неустойки по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях. Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №.... 

Такое снижение может быть произведено судом лишь при наличии доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, бремя доказывания при этом возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №...).

Сам по себе установленный федеральным законодателем размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков не может считаться несоразмерным последствиям нарушения обязательства и влекущем необоснованную выгоду кредитора. Иное толкование ставило бы под сомнение саму волю федерального законодателя, установившего такой размер неустойки.

Ответчиком не указано на наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности вышеуказанной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Доказательств такой явной несоразмерности ответчиком суду также не представленною.

Ответчиком на момент принятия судом решения не предпринималось каких-либо мер по возврату истцу уплаченных за изготовление и установку светопрозрачных конструкций денежных средств.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя об устранении недостатков за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 62 170 рублей.

При этом, ссылку стороны ответчика о необходимости исключения при расчете неустойки стоимости изделий, суд находит несостоятельной, поскольку в рамках проведения судебной экспертизы экспертом был установлен факт выполнения ответчиком некачественных работы как по изготовлению ПВХ оконных и балконного блоков, так и по их установке.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о взыскании с ООО «Светлый Дом» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в связи с выполнением работ с ненадлежащим качеством суд находит основанными на положениях статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В связи выводом суда об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Светлый Дом» уплаченных по договору денежных средств в размере 62 170 рублей, неустойки в размере 62 170 рублей, убытков в размере 13 344 рубля 34 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей (всего на 147 684 рубля 34 коп.) с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 73 842 рубля 17 коп. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при обращении в суд с исковым заявлением были понесены ** ** ** расходы по копированию документов на сумму 612 рублей. 

Данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего искового заявления, предусмотренным статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению истцу. 

При этом, понесенные истцом ** ** ** расходы по копированию документов в количестве 14 штук на сумму 378 рублей не могут быть расценены судом в качестве судебных расходов, понесенных истцом в рамках рассматриваемого дела, поскольку указанные расходы произведены истцом практически за год до обращения в суд с настоящим иском. 

Таким образом, понесенные истицей расходы в размере 378 рублей не могут быть признаны судом необходимыми, соответственно, они также не могут быть отнесены к расходам, связанным с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в сумме 7 000 рублей (из них: 4 000 рублей– по имущественному требованию, подлежащему оценке (взыскание денежных средств, неустойки), 3 000 рублей – по требованию неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда)).

Руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (...) к ООО «Светлый Дом» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «Светлый Дом» договор №... от ** ** **. 

Взыскать с ООО «Светлый Дом» в пользу ФИО1 уплаченные по договору №... от ** ** ** денежные средства в размере 62 170 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков выполненных работ за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 62 170 рублей, убытки в размере 13 344 рубля 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 73 842 рубля 17 коп., в возмещение судебных расходов 612 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Светлый Дом» в оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО «Светлый Дом» в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Светлый Дом» установленные в жилом помещении по адресу: ... рамках исполнения договора №... от ** ** ** изделия из ПВХ – оконный и балконный блоки. Возврат подлежит осуществлению силами и за счет ООО «Светлый Дом».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Землянская

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года.