Дело № 1-1-48/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Варехиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Нахапетяна М.М.,

защитника Белоусовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2020 года, примерно в 20 часов 40 минут, ФИО1, находясь в автомобиле ВАЗ 11183 (рег. знак №), припаркованном возле 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 15.11.2018 г. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в силу 04.12.2018 г., штраф уплачен 24.05.2019 г., водительское удостоверение сдано 05.12.2018 г.), действуя умышленно, привел двигатель в рабочее состояние, начал движение и проехал вплоть до остановки его сотрудниками ГИБДД в 20 часов 45 минут возле дома № 47А ул. 30 лет ВЛКСМ г. Калининска Саратовской области, где в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, имея при наличии у него явных признаков алкогольного опьянения, отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. 

Дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, воспользовавшегося данным правом в соответствии с п. 4 ст. 247 УПК РФ.

Будучи допрошенным в ходе дознания, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что действительно 11.02.2020 г. употребил спиртное, а примерно в 20:40 часов начал движение от ул. Советской, был остановлен сотрудниками ДПС, от освидетельствования на месте и прохождения медицинского освидетельствования отказался, при этом в 2018 году привлекался административной ответственности за аналогичное деяние. В содеянном раскаивается (л.д. 30-34).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 – инспекторы ДПС, пояснили, что 11.02.2020 года в вечернее время ими остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также в медицинском учреждении отказался. При проверке по базе данных установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 80,82).

Показания подсудимого и свидетелей исследованы судом в порядке ст.ст. 276, 281 УПК РФ.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции от 11.02.2020 г., согласно которому 11.02.2020 г. был задержан ФИО1, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в 2018 году. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался (л.д. 3);

- протоколами осмотра места происшествия, об отстранении от управления транспортным средством от 11.02.2020 г., согласно которым осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, где находился автомобиль ФИО1, при этом он отстранен от управления автомобилем в с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. 6, 10-17);

- протоколом от 11.02.2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения, от чего тот также отказался (л.д. 7);

- протоколами осмотра предметов, постановлением о приобщении вещественных доказательств от 11.02.2020 г., 13.03.2020 г., согласно которым осмотрен диск с видеозаписью оформления ФИО1, а также осмотрено изъятое в судебном участке № 2 Калининского района дело о правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, диск и материалы дела приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 51-76, 83-85, 77, 86);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района от 15.11.2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в силу 04.12.2018 года (л.д. 24-25);

- сведениями ГИБДД и Калининского РОСП водительское удостоверение ФИО1 сдано 05.12.2018 г., штраф уплачен 24.05.2019 г. (л.д. 22, 106).

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем на основании примечания к ст. 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения..

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его и его семьи, его возраст, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, имеющиеся у подсудимого и его близких заболевания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев год.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:DVD-диск –хранить при уголовном деле, дело об административном правонарушении – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Калининский районный суд Саратовской области.

Судья: