Дело № 2-1367/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Галько С.В., 

при секретаре судебного заседания Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 через своего представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 554379 рублей, по тем основаниям, что истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 200 000 рублей 02.06.2015 и в сумме 354 379 рублей 11.06.2015, что подтверждается платежными поручениями с назначением платежа – за транспортные услуги. Однако ответчиком самостоятельно транспортные услуги ИП ФИО2 не предоставлялись, трудовые отношения не оформлялись, гражданско-правовые договоры на предоставление услуг не заключались. Требования истца о возвращении неосновательно полученных денежных средств ответчиком не удовлетворяются, в связи с чем истец просит судебной защиты.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен. Его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснила, что у ИП ФИО2 с ФИО3 был предварительный договор на оказание транспортных услуг, в связи с чем ФИО3 были переведены денежные средства. Однако, ФИО3 работы выполнены не были. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что он на принадлежащем ему автомобиле, осуществлял услуги по перевозке топлива. Истребуемые истцом денежные средства являлись оплатой за оказанные услуги.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Правоотношения между сторонами регулируются нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование передачи денежных средств ФИО3 истцом представлены копия платежных поручений №14 от 02.06.2015 на сумму 200 000 руб. и № 16 от 11.06.2015 на сумму 354 379 руб. о переводе денежных средств ФИО3 Назначение платежа указано: транспортные услуги, перевозка грузов.

Факт получения вышеуказанной суммы денежных средств ответчиком не оспаривется.

ФИО3 в защиту от иска представлены товарно-транспортные накладные, из которых усматривается, что он осуществлял перевозку грузов (дизельное топливо), грузоотправителя ООО ... грузополучателю ОАО ...»; копии паспортов транспортных средств на автомобили УРАЛ 4320 АТЭ 11,5 грузовой (топливовоз) и УРАЛ 4320/46102 грузовой (цистерна), из которых усматривается наличие в собственности ФИО3 вышеуказанных грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки топлива; выписка из Государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что ФИО1 является соучредителем ООО ...

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Проанализировав добытые по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, находит достоверно установленным факт передачи ФИО2 денежных средств ФИО3 в сумме 554 379 (200 000 +354 379) рублей за оказание транспортных услуг, перевозке грузов. 

Представленные стороной ответчика доказательства действительно подтверждают, что в спорный период ФИО3 выполнял работы по перевозке дизельного топлива от грузоотправителя ООО ... грузополучателю ОАО .... Однако, они никоим образом не свидетельствуют об оказании ФИО3 транспортных услуг именно ИП ФИО2 

Иных доказательств, которые подтверждали бы заключения ФИО3 трудового либо гражданско-правового договора на предоставление услуг с ИП ФИО2, ответчиком не представлено, судом таких доказательств не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО3 неосновательного обогащения на вышеуказанную сумму, и, соответственно, обязательства по возврату неосновательно полученных денежных средств.

Обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска имущественного характера с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 743 руб. 79 коп., факт оплаты которой подтверждается чеком-ордером.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 554 379 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 743 рубля 79 копеек, а всего 563 122 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья: