КОПИЯ

Дело №а-739/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара 07 марта 2019 года

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А.,при секретаре Жарковой И.А., с участием представителя административного истца - ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «УК «АЛЬТА» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2 ВА.новне, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «АЛЬТА» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ООО «УК «АЛЬТА», Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> о понуждении ФИО3 освободить самовольно занимаемую часть лесного участка с кадастровым номером 63:26:1805018:321 из земель лесного фонда, расположенного в границах Большецаревщинского участкового лесничества, квартал №, выделы 2, 3, 4, Красноярского лесничества 

<

адрес>, путем демонтажа своими силами самовольных строений. ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ ОСП 

<

адрес> отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился к руководителю УФССП России по 

<

адрес> с жалобой на действия должностных лиц ОСП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника. ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления ФССП России по 

<

адрес> по результатам рассмотрения жалобы начальнику ОСП 

<

адрес> вменено в обязанность взятьпод личный контроль освобождение ФИО3 лесного участка, а также обеспечить принятие судебным приставом-исполнителем всех мер принудительного характера, направленных на исполнение решения суда, вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о невручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия должника. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление почтовым отправлением возращено в адрес ОСП 

<

адрес> ввиду неполучения должником. Взыскатель ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами исполнительного производства и полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования федерального законодательства, права и законные интересы взыскателя, что явилось основанием для обращения в суд с административным иском. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в уклонении выразившееся в уклонении: от направления запросов операторам связи для получения сведений об абоненте-должнике для исполнения требований исполнительного документа (в т.ч. абонентских номеров, оформленных на должника, контактных номеров телефонов должника, адреса местонахождения, указанного должником при заключении договора, информации о сумме платежей должника за услуги, представляемые оператором связи за два месяца, предшествующих запросу); от выезда по адресу регистрации должника и адресу местонахождения должника (указанного при заключении договора с операторами связи); от установления должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 совершить следующие действия: направить запросы операторам связи для получения сведений об абоненте-должнике ФИО3 (в т.ч. абонентских номеров, оформленных на должника, контактных номеров телефонов должника, адреса местонахождения, указанного должником при заключении договора, информации о сумме платежей должника за услуги, представляемые оператором связи за два месяца, предшествующих запросу); установить должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа, в дальнейшем - своевременно составить в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «УК «АЛЬТА» - ФИО1 требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, с ходатайствами не обращались.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Судом из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ООО «УК «АЛЬТА», Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> о понуждении ФИО3 освободить самовольно занимаемую часть лесного участка с кадастровым номером 63:26:1805018:321 из земель лесного фонда, расположенного в границах Большецаревщинского участкового лесничества, квартал №, выделы 2, 3, 4, Красноярского лесничества 

<

адрес>, путем демонтажа своими силами самовольных строений.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 028055384 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера - обязать должника освободить самовольно занимаемую часть лесного участка, квартал №, выделы 2, 3, 4, Красноярского лесничества 

<

адрес>, путем демонтажа своими силами, взыскатель ООО «УК «АЛЬТА».

В соответствии со ст. ст. 2, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу таких действий относятся действия указанные в п. п. 1 - 17 ч. 1 указанной статьи.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд на участок по адресу фактического проживания должника ФИО3: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, жилой массив «Парус», 

<

адрес>. Вместе с тем вручить постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не представилось возможным в связи с отсутствием проживающих лиц. Оставлены повестки с вызовом на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 в отдел службы судебных приставов не явилась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выезд по месту жительства должника. В воротах оставлены постановление о возбуждении исполнительного производства, требование об исполнении решения суда, о чем составлен соответствующий акт. Данные обстоятельства подтверждены фототаблицами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 5 000 руб., постановление направлено заказным письмом в адрес должника, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено требование по исполнению судебного решения, которое направлено заказным письмом в адрес должника, что также подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует неудачная попытка вручения должнику ФИО3 постановления о взыскании исполнительского сбора и требования об исполнении решения суда по адресу места жительства должника.

При этом установлено, что должник к судебному приставу-исполнителю на прием не являлась, решение суда добровольно не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, который направлен в адрес должника, что подтверждается протоколом и соответствующим реестром почтовой корреспонденции.

В тот же день судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «УК «АЛЬТА» посредством почтовой связи направлено предложение об обращении в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда с возложением на себя действий по исполнению решения суда с последующим взысканием понесенных убытков с должника.

Кроме того, в рамках совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы в рамках электронного взаимодействия на предмет установления имущественного положения должника, в том числе соответствующие запросы операторам связи.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания полагать, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие. 

Нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 судом не установлено, в связи с чем суд полагает, что заявленные исковые требования ООО «УК «АЛЬТА» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «УК «АЛЬТА» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2 ВА.новне, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_________________________________И.ФИО4 (Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.