УИД 74RS0027-01-2025-002206-44

Дело № 2 – 88/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 14 января 2026 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.В.,

при секретаре Устиновой Е.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств по неосновательному обогащению,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по неосновательному обогащению. Просит с учетом уточнения взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 1890 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу установленному Центральным Банком Российской Федерации на день погашения обязательства, взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2023 года по 14 января 2026 года в размере 775,90 долларов США эквивалентным по курсу Центрального банка Российской Федерации 61176 рублей 71 копейка, с начислением процентов на сумму основного долга с учетом его непогашенной части, до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины 5833 рубля 90 копеек.

В обоснование иска указано, что в октябре 2022 года ФИО3, находясь в АДРЕС, в переписке в мессенджере попросил в долг у своего знакомого ФИО4, проживающего в АДРЕС, денежные средства в долларах США для разработки компьютерной игры и обещал вернуть долг через полгода. При этом стороны договорились, что денежные средства передаются в валюте доллары США и долг будет возвращен также в долларах США либо в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа. 27 октября 2022 года ФИО4 перевел ФИО3 на банковскую карту «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» денежные средства в размере 820 долларов США. 31 ноября 2022 года ФИО4 дополнительно перевел ФИО3 на банковскую карту «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» денежные средства в размере 1300 долларов США. Так истец и ответчик на тот момент проживали в разных странах, общались через сеть интернет, письменный договор займа между ними не составлялся, расписка не оформлялась. Ответчик частично вернул ФИО4 денежные средства. 22 июня 2025 года ФИО3 перечислил ФИО4 на карту ПАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ 3925 рублей (50 долларов США) по курсу Центрального Банка Российской Федерации 78,50 за 1 доллар США (3925:78,50=50). 18 июля 2025 года ФИО3 перечислил ФИО4 на карту ПАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» 2346 рублей (30 долларов США) по курсу Центрального Банка Российской Федерации 78,50 за 1 доллар США (2346:78,18=30). 15 августа 2025 года ФИО3 перечислил ФИО4 на карту ПАО «Сбербанк» 3989 рублей (50 долларов США) по курсу Центрального Банка Российской Федерации 79,76 за 1 доллар США (3989:79,76=50). ФИО3 от выполнения обязательств по возврату денежных средств уклоняется (л.д. 5-9, 71-72, 85-86).

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований, просили удовлетворить исковые требования. Также ФИО2 пояснила, что письменный договор займа не заключался в связи с чем требования заявлены в качестве неосновательного обогащения 1890 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат исчислению с 30 мая 2023 года, т.е с момента выставления истцом требования о возврате, что указано в сообщении в мессенджере, при этом право взыскания данных процентов у истца возникло с октября 2022 года.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, с суммой основного долга 1890 долларов США согласился, учтенные истцом оплаты подтвердил. Также пояснил, что полученные от истца денежные средства потратил на личные нужды. Оспаривает период начисления процентов, т.к. фактически между сторонами заключен договор займа, который в письменной форме не составлялся, срок займа не был определен, в связи с чем проценты подлежат исчислению с момента истечения установленного п. 1 ст. 810 ГК РФ 30-дневного срока выставления 16 февраля 2025 года истцом требования о возврате, т.е. с 19 марта 2025 года. Письменные возражения приобщены в дело (л.д. 74-77).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 115, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд признает извещение надлежащим, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, представителей истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска и удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 перевел ФИО3 на банковскую карту «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» денежные средства: 27 октября 2022 года в размере 820 долларов США, 31 ноября 2022 года в размере 1300 долларов США (л.д. 18, 19).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что письменный договор, в том числе договор займа, между сторонами не заключался. Правоотношения между сторонами производились посредством переписки в мессенджере, в которой истец неоднократно высказывал требование о возврате денежных средств (л.д. 26-38, 80, 89-91, 94-105).

ФИО3 перечислил ФИО4 на карту ПАО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ денежные средства: 22 июня 2025 года – 3925 рублей, 18 июля 2025 года – 2346 рублей, 15 августа 2025 года – 3989 рублей, а также на карту «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ 15 октября 2025 года сумму 4000 рублей, 16 сентября 2025 года сумму 4142 рубля (л.д. 20-22, 78, 79, 88, 89).

Ответчиком не оспаривается, что сумма основного долга составляет 1890 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю.

В судебном заседании обозревался материал доследственной проверки КУСП НОМЕР от 21 августа 2025 года, по заявлению представителя ФИО4 – ФИО1 по факту возврата денежных средств (л.д. 44-58).

Постановлением старшего УУП МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО6 от 27 августа 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 (л.д. 23-38).

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года) поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

При этом правоотношения, вытекающие из договора займа, характеризуются не только реальной передачей денежных средств (или другого имущества), но и обязательством принявшей это имущество стороны вернуть долг.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права и актов по их разъяснению, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа либо расписка, иной документ, выданный ответчиком, содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, что спорная денежная сумма была передана ФИО4 на определенный срок с обязательством её последующего возврата в качестве займа, в связи с чем нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе в данном случае не применимы.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку судом установлен факт перечисления ФИО4 ответчику ФИО3 денежных средств в размере 2120 долларов США, указанные денежные средства получены ФИО3 в отсутствие договорных отношений, оформленных в установленном законом порядке, учитывая, что доказательств обоснованного получения денежных средств ответчиком не представлено, при отсутствии доказательств наличия правового основания для удержания перечисленных денежных средств, при отсутствии доказательств возврата данной суммы ответчиком, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО3 имеет место неосновательное обогащение.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, исключающих возврат неосновательного обогащения, ответчик не представил.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1890 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному представителя истца ФИО1 расчету, размер процентов за пользование суммой неосновательного обогащения за период с 30 мая 2023 года по 14 января 2026 года составляет 775,90 долларов США (л.д.87). Представленный расчет проверен судом и признан правильным.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснила, что письменный договор займа не заключался в связи с чем требования заявлены в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат исчислению с 30 мая 2023 года, т.е с момента выставления истцом требования о возврате, что указано в сообщении в мессенджере, при этом право взыскания данных процентов у истца в силу закона возникло с октября 2022 года (л.д. 101).

Несостоятельны доводы ответчика, что проценты подлежат исчислению с момента истечения установленного п. 1 ст. 810 ГК РФ 30-дневного срока выставления 16 февраля 2025 года истцом требования о возврате (л.д. 80, 105), т.е. с 19 марта 2025 года, данные доводы основаны на неверном толковании ответчиком норм права.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО3 продолжает незаконно удерживать и пользоваться денежными средствами истца, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 775,90 долларов США обоснованными и подлежащими удовлетворению, с начислением процентов на сумму основного долга с учетом его непогашенной части, начиная с 15 января 2026 года до момента фактического исполнения обязательства.

Также подлежат удовлетворению требования в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5833 рубля 90 копеек по чеку по операции от 30 октября 2025 года в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств по неосновательному обогащению удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ НОМЕР) в пользу ФИО4 (паспорт РФ НОМЕР) неосновательное обогащение в размере 1890 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения решения суда, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2023 года по 14 января 2026 года в размере 775,90 долларов США эквивалентным по курсу Центрального банка Российской Федерации 61176 рублей 71 копейка, с начислением процентов на сумму основного долга с учетом его непогашенной части, начиная с 15 января 2026 года до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины 5833 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года.

Решение не вступило в законную силу.