дело №2-641/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

6 октября 2017 года гор. Палласовка 

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 с требованием о взыскании денежных средств в размере 66 650 руб., переданных последней во временное пользование в октябре 2016 года сроком на один месяц. Претензии с требованием возврата оставлены без исполнения. Деньги ответчиком не возвращены до настоящего времени, поэтому просит взыскать с ответчика сумму долга 66 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 080 руб. 86 коп., расходы за оказанную юридическую помощь в размере 14 000 руб. и в возврат госпошлину в размере 2 322 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования уменьшили, просили взыскать с ответчика сумму долга, которая истцом признается, в размере 24 150 руб. и сумму процентов за пользование с указанной суммы в размере 1941 руб. В остальной части требования истец оставила прежними. В обоснование иска пояснили, что ответчику передавался товар для реализации по устной договоренности между ними, и в октябре 2016 года за ответчиком образовалась задолженность, которую она обязалась через месяц погасить, но не выполнила свои обязательства.

Ответчик ФИО3 исковые требования истца признала только в части основного долга в размере 24 150 руб., в возражение пояснила, что за товар расплатилась с истцом, остался долг в размере указанной суммы, который действительно образовался на октябрь 2016 года.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в частичном размере.

Учитывая признание иска ответчиком в размере 24 150 руб. в качестве денежного долга перед истцом, образовавшегося на октябрь 2016 года, судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, принимается признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признала, что имеет перед истцом денежный долг в размере 24 150 руб., который не возвращен до настоящего времени.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, сумма денежных средств за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 16.06.2017 года) составляет 1941 руб.22 коп. Из следующего расчета: за период пользования

с 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г., 61 день при ставке 10% (24150 х 61х10%/366) сумма процентов составляет 402 руб.05 коп.

с 01.01.2017 по 26.03.2017 г. за 85 дней при ставке 10% (24150 х 85 х 10%/365) сумма процентов составляет 562 руб. 03 коп.

с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. за 36 дней при ставке 9,75% сумма процентов составляет 232 руб. 02 коп.

с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. за 48 дней при ставке 9,25% сумма процентов составляет 293 руб. 07 коп.

с 19.06.17 г. по 02.09.2017 г. за 76 дней при ставке 9% сумма процентов составляет 452 руб. 05 коп. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из правил ст. 151 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований истца о компенсаций морального вреда не имеется. Действия ответчика не нарушают личные неимущественные права истца и не посягают на нематериальные блага, принадлежащие истцу. Законом в указанном случае не предусматривается компенсация морального вреда. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.02.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Судом установлено, что истец в связи с рассмотрение настоящего дела понес расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией об оплате 14 000 руб., участием представителя в рассмотрении дела. Удовлетворяя заявленные требования в части, суд руководствуется положениями ст. ст. 98, 88, 94, 100 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.02.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из сложности дела, объема проведенной работы представителя и его участия при рассмотрении дела, снижает судебные расходы до 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Размер госпошлины подлежит возврату в размере 982 руб. 74 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 сумму задолженности 24 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1941 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в возврат госпошлину в размере 982 руб. 74 коп. 

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Т.Л.Утюшева