Изготовлено в окончательной форме 24.01.2025 года

Дело №2-169/2025 

УИД 77RS0031-02-2024-002184-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Агакишиеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, в котором просило: взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 349 374,81 руб., с продолжением начисления процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых на сумму основного долга, начиная с 24.11.2023г. до дня фактического исполнения обязательств, с продолжением начисления неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки ФИО4 России на дату заключения кредитного договора – 6,25% годовых за каждый календарный день просрочки на сумму задолженности до дня фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 298 268 руб., взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины 6693,75 руб., по оплате отчета об оценке 2500 руб., взыскать с ФИО3 судебные расходы по уплате госпошлины 6000 руб., по оплате отчета об оценке 2500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.01.2020г. между АО «Тинькофф ФИО4» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО2 перечислены денежные средства в размере 501 500 рублей. Срок кредита – 72 месяца, процентная ставка – 13,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заёмщиков ФИО4 в качестве застрахованного лица – 18,5% годовых. На случай ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена уплата неустойки. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки внесения платежей в счет погашения задолженности. По состоянию на 23.11.2023г. размер задолженности составляет 349 374,81 руб., в том числе: сумма основного долга – 314 895,42 руб., проценты – 26 555,44 руб., неустойка – 7923,95 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: финансовый управляющий ФИО3 – ФИО7, ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, АО «ФИО1», АО «Райффайзенбанк», ООО «Хартия», ПАО «МТС-ФИО4», ФИО3

Определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> о 20.01.2025г. исковое заявление АО «Тинькофф ФИО4» к ФИО2, ФИО3 в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

Представитель истца АО «Тинькофф ФИО4» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил справку, согласно которой по состоянию на 05.12.2024г. общая сумма задолженности заемщика составляет 349 151,32 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились. Пояснили, что кредитный договор заключала ФИО2 ФИО3 выступал в качестве залогодателя как участник общей собственности на квартиру. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему, изложенные в иске условия кредитного договора не оспаривали. Указали, что с момента подачи иска в суд было внесено несколько платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые в представленном истцом расчете задолженности от 05.12.2024г. учтены. С размером заявленной к взысканию задолженности согласились. 

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Из материалов дела следует, что 30.01.2020г. между АО «Тинькофф ФИО4» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно индивидуальным условиям договора сумма кредита составляет 501 500 руб. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, при участии заемщика в Программе страховой защиты ФИО4 в качестве застрахованного лица – 13,9% годовых. При нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в размере 1/366 размера ключевой ставки ФИО4 России, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющей часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки.

ФИО2 подписаны индивидуальные условия, что свидетельствует о том, что с информацией о полной стоимости кредита, его условиями, последствиями нарушения договора она была ознакомлена и согласна.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО4 исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. 04.02.2020г. ФИО2 выдан кредит 90 000 руб., 11.02.2020г. – 411 500 руб., всего на сумму 511 500 руб.

При этом, в свою очередь, ответчик ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 05.12.2024г. у нее образовалась задолженность по основному долгу в размере 261 332,70 руб., по процентам – в размере 60 764,77 руб. В связи с нарушением сроков возврата кредита начислена неустойка в размере 27 053,85 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, произведенным ФИО4 расчетом задолженности ответчика, который судом проверен, соответствует положениям ст.319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству, и условиям кредитного договора, является арифметически верным.

Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору, равно как и доказательств внесения денежных средств, не учтенных истцом при расчете суммы задолженности, ответчики суду не представили, с расчетом долга согласились. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Истцом 18.05.2023г. в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности в течение 30 дней. Задолженность до настоящего времени не погашена. 

Поскольку заемщиком по кредитному договору является ФИО2, именно она обязана вернуть ФИО4 оставшуюся сумму долга вместе с причитающимися процентами. 

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 05.12.2024г., в размере 349 151,32 руб., включая: основной долг в размере 261 332,70 руб., проценты – в размере 60 764,77 руб., неустойку в размере 27 053,85 руб. Оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит с учетом размера задолженности и неустойки, а также периода образования задолженности: за период с августа 2023г. по сентябрь 2024г. в счет погашения задолженности было внесено лишь 300 руб. Суд полагает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита. Возможность взыскания процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы займа вытекает из п.3 ст.809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Кредитным договором, заключенным между ФИО4 и ФИО2, взимание процентов как платы за пользование кредитными денежными средствами каким-либо периодом времени ограничено не было, в связи с чем исковые требования в данной части являются законными и обоснованными. 

Право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства предусмотрено ст.330 ГК РФ, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6693,75 руб., по оплате оценки квартиры, являющейся предметом залога, в размере 2500 руб.

Поскольку требования ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены судом без рассмотрения, оснований для взыскания с ответчика расходов по оценке предмета залога не имеется. 

В связи с тем, что требования ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленные к ФИО2, признаны судом обоснованными, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф ФИО4» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 30.01.2020г. 

<

***> по состоянию на 05.12.2024г. в размере 349 151 руб. 32 коп., включая: основной долг в размере 261 332 руб. 70 коп., проценты – в размере 60 764 руб. 77 коп., неустойку в размере 27 053 руб. 85 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 6693 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф ФИО4» проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 261 332 руб. 70 коп., начиная с 06.12.2024г. до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф ФИО4» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки ФИО4 России на дату заключения кредитного договора 30.01.2020г. за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере основного долга и процентов, начиная с 06.12.2024г. до дня фактического исполнения обязательства. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ярославской областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина