дело № 1-150/2023

24RS0004-01-2023-000939-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2024 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Островского М.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Черниковой Е.М., представившей ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Антипенко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, пенсионера, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Согласно обвинительному акту, 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, то есть за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 

<

дата>. ФИО2 административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, уплачен 

<

дата>. Таким образом, срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию на 

<

дата> не истек в соответствии со с. 4.6 КоАП РФ. 

<

дата> около 21 час. 50 мин. ФИО2 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где также находилась его бывшая супруга ФИО1 ФИО2 на почве внезапно возникшей неприязни к бывшей супруге ФИО1, учинил с нею конфликт. В ходе конфликта у ФИО2 возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 

<

дата> около 21 час. 50 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, игнорируя данное обстоятельство, реализуя свой умысел на причинение телесных повреждений ФИО1, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО1 и желая их наступления, действуя умышленно, схватил последнюю за предплечья правой и левой руки, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, коленом ноги нанес удар в область живота ФИО1, затем нанес удар кулаком по пояснице и два удара кулаком по голове ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль и страдания. Согласно судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружены кровоподтеки и ссадина на лице, кровоподтеки на руках, теле, ногах, правой ягодице, которые согласно пункту 9 раздела II приказа МзиСР РФ 194н от 24.04.2008 года, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому ФИО2 она не имеет, последний загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Черникова Е.М. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Островский М.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый юридически не судим, с потерпевшей примирился.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, судимости не имеет, с потерпевшей подсудимый примирился, возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон от участников процесса не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 дней. 

Председательствующий С.В. Есина