Производство № 12-4\2020 

Р е ш е н и е

04 февраля 2020 года р.п. Исса Пензенской области

Судья Иссинского районного суда Сорокина Л.И., рассмотрев открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ по протесту прокурора Иссинского района Пензенской области на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» от 11 января 2020 года,

у с т а н о в и л:

постановлением N 18810058190001071298 инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» от 11 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Прокурором Иссинского района Пензенской области на данное постановление подан в суд протест, в котором он просит это постановление отменить и дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в постановлении в нарушении требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указано конкретное место перехода ФИО1 через проезжую часть относительного пешеходного перехода. Так в постановлении указано, что ФИО1 перешел проезжую часть дороги на улице Черокманова, 23 р.п. Исса вне пешеходного перехода в зоне его видимости. Однако пешеходный переход находится напротив дома 23 по ул. Черокманова р.п. Исса. ФИО1 обратился с жалобой к прокурору, в которой поясняет, что переходил автомобильную дорогу по пешеходному переходу.

В судебном заседании помощник прокурора Иссинского района Пензенской области протест поддержал и настаивал на его удовлетворении.

ФИО1 в судебном заседании просил протест прокурора удовлетворить, ссылаясь на то, что он не соглашался с постановлением, о чем говорил инспектору, когда он подписывал постановление, записи о том, что он его не оспаривает, не было, он плохо видит, в очках он различает лишь силуэты. Было позднее время, на улице в 20 часов уже темно, машин на дороге не было никаких, кроме автомашины ДПС. Не согласившись с постановлением, он обратился с жалобой к прокурору района.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО2 в суд не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения данного дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, считаю, что оспариваемое постановление от 11 января 2020 года подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В оспариваемом постановлении не указано место нахождения пешеходного перехода, который находился в зоне видимости ФИО1.

Как указано в акте осмотра прокуратуры Иссинского района Пензенской области от 16 января 2020 года пешеходный переход через автомобильную дорогу имеется по ул. Черокманова р.п. Исса напротив здания дома № 23. 

Не указание в постановлении конкретного места перехода ФИО1 проезжей части дороги относительного пешеходного перехода и места расположения пешеходного пешехода лишает возможности установить наличие события административного правонарушения.

В постановлении должно быть указано точное место совершения административного правонарушения относительно имеющегося пешеходного перехода.

Место расположения пешеходного перехода, который находится в зоне видимости, является обстоятельством, подлежащим установлению по делу

Указание адреса места перехода лицом проезжей части без указания места расположения пешеходного перехода и конкретного перехода лицом проезжей части относительно пешеходного перехода не отражает обстоятельства нахождения пешеходного перехода в зоне видимости лица, перешедшего проезжую часть дороги, не раскрывает все обстоятельства события административного правонарушения, тем более, если ФИО1 перешел проезжую часть дороги по адресу: 

<

...> и пешеходный переход расположен по этому же адресу.

Допущенные при рассмотрении дела должностным лицом нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в суде.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление N 18810058190001071298 от 11 января 2020 года инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КОАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение начальнику ГИБДД МО МВД России «Лунинский».

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья-