АД № 2а-345/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Савинова А.Л., при секретаре Варейчук А.И., с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № старшины ФИО2 об оспаривании решения начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее начальника ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ), связанного с размером предоставленной жилищной субсидии,

установил:

представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с требованиями признать незаконным решение начальника ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 19 июня 2018 года о предоставлении ему жилищной субсидии в части учета доли ранее предоставленного жилого помещения и обязать должностное лицо рассчитать и произвести данную выплату без учета доли ранее полученного им от государства жилого помещения.

Мотивируя свою позицию, сторона истца указывает на то, что в октябре 2017 года ФИО11 обратился в ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ с заявлением о перечислении ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из состава его семьи в количестве 3 человек: ФИО2, дочь ФИО4, падчерица ФИО5 При этом обжалуемым решением административному истцу была предоставлена жилищная субсидия с учетом доли в ранее полученном жилом помещении, составляющей 7,10 кв.м.

По мнению стороны истца, указанная площадь жилого помещения не должна была учитываться при расчете субсидии, поскольку, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>,была предоставлена от КЭЧ истцу в составе семьи бывшей супруги, и он выехал из данной квартиры более 5 лет назад.

Начальник ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, и начальник отдела № 3 (г. Калининград) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не прибыли, что в силу части 6 статьи 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При этом представитель ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ в своих письменных возражениях, в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 просил отказать.

Заслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из копии послужного списка, ФИО2 проходит военную службу по контракту с 1993 года.

Из копии корешка ордера от 28 июля 1998 года усматривается, что бывшей супруге административного истца - ФИО6 на состав семьи 4 человека, включая административного истца (ФИО2, ФИО6, сын ФИО7, дочь ФИО8), квартирно-эксплуатационной частью было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Как видно из копии лицевого счета квартиросъемщика, общая площадь упомянутого жилого помещения составляет 28, 4 кв.м.

Согласно копиям листов паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут его брак с ФИО6

Как усматривается из копии поквартирной карточки на упомянутое жилое помещение по 

<

адрес>, в нем с 1998 года были прописаны: ФИО6 (наниматель), ФИО2, сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом, в октябре 2012 года Малиновский снялся с регистрационного учета по адресу данной квартиры.

Из копии ответа заместителя начальника ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 16 марта 2018 года № следует, что ФИО2 после снятия с регистрационного учета по адресу упомянутой квартиры, зарегистрировался по адресу войсковой части.

Согласно заявлению ФИО2, он в октябре 2017 года обратился к начальнику отдела № 4 (г. Калининград) (ныне отдел № 3)ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ с ходатайством о перечислении ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из 3 человек: ФИО1, дочь ФИО4 и падчерица ФИО5 

Решением начальника ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 19 июня 2018 года № ФИО2 была предоставлена жилищная субсидия с учетом общей площади жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и членам его семьи, составляющей 7,10 кв.м., в размере 4881445 рублей 80 копеек. Как следует из поступивших в суд возражений представителя административного ответчика, основанием для принятия оспариваемого решения в части учета общей площади жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и членам его семьи, послужил факт отсутствия справки о сдачи жилого помещения, которым ФИО2 был обеспечен в 1998 году в составе семьи его бывшей супруги ФИО9, составом4 человека: ФИО2, ФИО6, сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также факт добровольного снятия административного истца с регистрационного учета с упомянутого адреса после расторжения брака с ФИО6

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее по тексту - Закона) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных этим и другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (к категории которых относится и административный истец), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляется субсидия для приобретения или строительства жилого помещения, либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту военной службы.

Предоставляя определённой в этих нормах категории военнослужащих гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, в том числе, путем предоставления жилищной субсидии, названный закон возлагает на Министерство обороны Российской Федерации (иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) обязанность по предоставлению им такой выплаты только один раз за всё время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение.

Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильём для постоянного проживания в период прохождения военной службы, закон не предусматривает.

В случае невозможности сдачи жилого помещения, полученного (приобретённого) в порядке реализации статуса военнослужащего, повторное обеспечение военнослужащего жилым помещением для постоянного проживания осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, с учётом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Как следует из вышеприведенных доказательств, ФИО2, была предоставлена жилищная субсидия с учетом доли в ранее полученном от государства жилом помещении его бывшей супругой.

Вместе с тем, как отмечено выше данная субсидия предоставляется военнослужащим и членам их семей, только в случае, когда указанные лица в установленном порядке сдали ранее полученное жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 справку о сдаче ранее полученного в составе семьи бывшей супруги от МО РФ жилого помещения ни в жилищный орган, ни в суд, не представил.

С учетом вышеизложенного следует признать, что начальником ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ 19 июня 2018 года было принято обоснованное решение о перечисления ФИО2 жилищной субсидии с учетом доли в имеющемся жилом помещении, на основании чего требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании решения начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанного с размером предоставленной жилищной субсидии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий