№12-12/2020

Дело № 72-194/2020

РЕШЕНИЕ

г. Курган 21 июля 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Лебяжьевского, Макушинского, Мокроусовского, Петуховского и Частоозерского районов по пожарному надзору – старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы по Лебяжьевскому, Макушинскому, Мокроусовскому, Петуховскому и Частоозерскому районам Главного управления МЧС России по Курганской области от 6 мая 2020 г., решение судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 8 июня 2020 г., вынесенные в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Лебяжьевского, Макушинского, Мокроусовского, Петуховского и Частоозерского районов по пожарному надзору – старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы по Лебяжьевскому, Макушинскому, Мокроусовскому, Петуховскому и Частоозерскому районам Главного управления МЧС России по Курганской области от 6 мая 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. 

Решением судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 8 июня 2020 г. постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 выражает несогласие с принятым решением судьи, просит его и постановление должностного лица, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Полагает, что допущенные должностным лицом процессуальные нарушения являлись основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на ее доводах настаивал.

Заслушав явившихся, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Как следует из постановления об административном правонарушении, 28 апреля 2020 г. в 11:55 ФИО1 в условиях особого противопожарного режима, введенного с 5 апреля 2020 г. Постановлением Правительства Курганской области № 70 от 3 апреля 2020 г., на территории собственного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, сжигал сухую травянистую растительность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление указанного должностного лица, и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 6 мая 2020 г. не извещался.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда по делу не имеется. 

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 названного Кодекса гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В протоколе об административном правонарушении от 28 апреля 2020 г. отсутствует подпись ФИО1, имеется отметка о том, что он от подписи отказался. Как следует из указанного протокола, ФИО1 приглашался на рассмотрение дела об административном правонарушении 6 апреля 2020 г. в 09:00. При этом, материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих об извещении ФИО1 о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 6 мая 2020 г. Вместе с тем, постановление об административном правонарушении было вынесено должностным лицом в отсутствие ФИО1 6 мая 2020 г.

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отмене постановления должностного лица, в связи с тем, что материалы дела доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о рассмотрении административного дела 6 мая 2020 г., не содержат.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы, и отмены решения судьи не имеется.

При подаче жалобы ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей, что подтверждается чеком-ордером от 15 июня 2020 г.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. 

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная за подачу жалобы, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 8 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Государственную пошлину за подачу жалобы в сумме 300 (триста) рублей, уплаченную 15 июня 2020 г. через Курганское отделение ПАО Сбербанк № 8599/217 плательщиком ФИО1 получателю УФК по Курганской области (ИФНС России по г. Кургану) по чеку-ордеру от 15 июня 2020 г., – возвратить ФИО1.

Судья С.Н. Менщиков