Дело № 2-9297/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 г. город Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ермолова Г.Н.

при секретаре Щегольковой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) (далее АКБ «Инвестторгбанк») обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» предоставило ипотечный жилищный заём в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> для приобретения в общую совместную собственность квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, за цену равную 

<

данные изъяты> руб. Заёмные средства были перечислены на расчетный счёт ответчика. Должником (ранее заемщиком) ФИО1 составлена закладная, которая была выдана первоначальному залогодержателю. Права по закладной перешли к АКБ «Инвестторгбанк» по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что подтверждается соответствующей отметкой в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем. В связи с тем, что должником не исполнялись обязательства предусмотренные договором займа по возврату суммы займа истец обратился в суд с настоящим иском, просит суд взыскать сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб., и обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Истец АКБ «Инвестторгбанк» ПАО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик в зал суда не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» заключен Договор займа, в соответствии с которым заемщику кредитор, предоставил ипотечный жилищный заём в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> годовых. 

Кредит предоставлен для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 

<

данные изъяты>

Заем предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается материалами дела, а именно выпиской по ссудному счету заемщика (л.д. 29).

Статьей 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Государственная регистрация права собственности за Ответчиком на квартиру произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области за регистрационным номером №

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца, а именно право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

На основании п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Материалами подтверждено, что права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, составленным Ответчиком и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области первоначальному залогодержателю от ДД.ММ.ГГГГ. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании Договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от ДД.ММ.ГГГГ., а также отметки на Закладной, произведенной предыдущем владельцем законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, в настоящее время является истец – Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (ПАО).

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 и ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ и ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного истцом требования об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела истцом представлен Отчёт от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, суд на основании ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 

<

данные изъяты>

Нормы Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не требуют, чтобы денежные суммы, подлежащие взысканию в результате реализации предмета залога, были указаны в решении суда в виде конкретной суммы. 

Таким образом, суд считает, что указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору залога, заключенного между Банком и ФИО1

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу требований ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 нарушает условия заключенного договора займа, имеет непогашенную задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 453 459,00 рублей - задолженность по просроченным процентам; 11 649,07 рублей - задолженность по процентам на просроченный долг, 170 638,24 рублей - задолженность по пеням на просроченный долг, 249 903,14 рублей -задолженность по пеням на просроченные проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку доказательств исполнения заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов по договору займа, суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности, суд считает верным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К данным расходам подлежит отнесению и государственная пошлина. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 24 091 рубль 00 коп.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика, в связи с чем, подлежит взыскать с ФИО1 4000 руб. в пользу АКБ « Инвестиционный Торговый Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе:

<

данные изъяты> рублей - задолженность по просроченному основному долгу;

453 459,00 рублей - задолженность по просроченным процентам;

11 649,07 рублей - задолженность по процентам на просроченный долг; 

170 638,24 рублей - задолженность по пеням на просроченный долг;

249 903,14 рублей - задолженность по пеням на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) сумму процентов за пользование кредитными та средствами по ставке 

<

данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму 

<

данные изъяты> рублей период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на Предмет залога (ипотеки): квартира, площадь: общая 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровых №, принадлежащую на праве собственности Ответчику посредствам продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену предмета (ипотеки) для его реализации с публичных торгов в 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере - 24 091 рублей (Двадцать четыре тысячи девяносто один) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) расходы по оплате услуг оценщика в размере - 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд чрез Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: