Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело №2-471/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

при секретаре Поповой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Долина-Центр-С» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратились ФИО1, ФИО2 с иском к ООО «Долина-Центр-С» о взыскании неустойки в размере 313417,44 рублей за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, ссылаясь на то, что 05.04.2016 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №44-49. В соответствии с условиями данного договора ООО «Долина-Центр-С» обязалось построить на земельном участке жилую застройку с объектами обслуживания населения в 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцам, как участникам долевого строительства, трехкомнатную квартиру, строительный номер 76, общей площадью по проекту 73,17 кв.м, жилой площадью 45,43 кв.м. Согласно п. 1.6 указанного договора срок передачи застройщиком квартиры участникам - до 31.05.2017 г. В свою очередь истцы обязались принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства трехкомнатной квартиры, оплатив ее стоимость в размере 2708100 рублей, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. Истцами договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры. Ответчик свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцам объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 31.05.2017 г. не исполнил. Фактически акт приема-передачи квартиры был подписан 11.01.2018 г., поэтому ответчик должен уплатить неустойку в размере 313417,14 рублей. Истцами дважды в адрес ответчика направлялась претензия, которая была оставлена без ответа. Поскольку ответчиком была допущена значительная просрочка исполнения принятых на себя обязательств, была проигнорирована претензия истцов, с ООО «Долина-Центр-С» в их пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Истец ФИО2 пояснила, что указанную в исковом заявлении сумму следует взыскать с ответчика в равных долях в пользу каждого из истцов. Уведомление от ответчика об окончании строительства ими получено в конце ноября 2017 года. На приемку квартиры согласно условиям договора дается два месяца. В уведомлении было указано, что необходимо подписать акт приема-передачи квартиры до 24.11.2017 г., так как нужно было произвести доплату, но в связи с тем, что стала образовываться очередь на подписание актов, они записались на подписание акта на 11.01.2018 г. Несвоевременная передача ответчиком квартиры не связана с погодными условиями, никаких чрезвычайных ситуаций в данное время не имелось. В указанное время ответчиком производилось строительство другого дома, в то время, как строительные работы их дома не производились. 

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 49,92,93), в связи с чем согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик ООО «Долина-Центр-С» на случай принятия судом решения о взыскании неустойки в пользу истцов, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, снижении размера штрафа, снижении размера компенсации морального вреда до 2000 рублей, ссылаясь на то, что заявленная истцами неустойка явно несоразмерна последствиям несвоевременной передачи объекта долевого строительства, отсутствуют доказательства наличия у истцов убытков, причиненных несвоевременным исполнением ООО «Долина-Центр-С» обязательств по договору. В мае 2017 года ООО «Долина-Центр-С» было завершено строительство многоквартирного дома (секции 44), но по причине неблагоприятных погодных условий, продолжительного выпадения осадков не представлялось возможным выполнить благоустройство прилегающей территории в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ; застройщиком работы по благоустройству производились только при погодных условиях, позволяющих производить такие работы. ООО «Долина-Центр-С» приняло все возможные и зависящие от него меры, чтобы ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в согласованный с дольщиками срок. При принятии решения ответчик просил суд учесть, что в многоквартирном жилом доме находится 274 квартиры, собственники которых могут обратиться в суд с аналогичными исками, что приведет к возможности возникновения обязательств на сумму более 132 миллионов рублей. 

Выслушав истцов, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

05.04.2016 г. между ООО «Долина-Центр-С» застройщиком и ФИО1, ФИО2 – участниками долевого строительства был заключен договор №44-49 участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Долина-Центр-С» обязалось в предусмотренный договором срок построить на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:821 жилую застройку с объектами обслуживания населения в 

<

адрес> – «Дом» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Дома» передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 11-15, 83-88).

Объектом долевого строительства по настоящему договору является трехкомнатная квартира строительный номер 76, расположенная на шестом этаже Дома, секция №44; цена договора составляет 2708100 рублей.

Застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и в срок до 31 мая 2017 года передать Объект долевого строительства участникам долевого строительства.

Истцами произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве 14.04.2016 г.

18.04.2016 г. истцами произведена оплата по указанному договору долевого участия в строительстве в полном объеме (л.д. 16).

03.11.2017 г. ООО «Долина-Центр-С» в адрес истцов было направлено сообщение о готовности Объекта долевого строительства, о необходимости произведения доплаты за увеличение общей площади объекта долевого строительства, о необходимости принять завершенный строительством объект до 24.11.2017 г. (л.д. 18). Данное сообщение истцам получено 22.11.2017 г. (л.д. 95).

11.01.2018 г. сторонами договора подписан акт приема-передачи Объекта долевого строительства (л.д. 17) и 16.01.2018 г. произведена государственная регистрация права общей совместной собственности истцов на квартиру (л.д. 15, 19-20).

22.11.2018 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия и 30.01.2018 г. истцами повторно направлена ответчику претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (л.д. 21-24).

Согласно извещению ООО «Долина-Центр-С» от 09.10.2017 г. (л.д. 89-90), разрешению на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 66-70) строительство жилой застройки с объектами обслуживания населения в 

<

адрес>, в том числе секции 44, окончено в октябре 2017 года и 03.11.2017 г. ООО «Долина-Центр-С» выдано разрешению на ввод объекта – указанной жилой застройки в эксплуатацию.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком предусмотренного п.1.6 договора участия в долевом строительстве срока (31.05.2017 г.) передачи истцам - участникам долевого строительства объекта долевого строительства, что согласно п. 5.3 договора участия в долевом строительстве, ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является основанием для взыскания с ООО «Долина-Центр-С» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойки.

Предусмотренных договором (п.5.5) оснований для переноса срока исполнения застройщиком обязательств не имелось. Неблагоприятные погодные условия (л.д. 58-61, 71-82), на которые ссылался ответчик в качестве обстоятельств, повлекших нарушение обязательств по передаче застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства в установленный договором срок, к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, должны были учитываться застройщиком при определении сроков проведения строительных работ. 

При установлении срока взыскания неустойки суд учитывает, что 22.11.2017 г. (л.д. 95) истцами было получено уведомление ООО «Долина-Центр-С» об окончании строительства и готовности передать объект долевого строительства в срок до 24.11.2017 г. 

Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01.06.2017 г. по 24.11.2017 г. и составит: 2708100,00 руб. х 7,75% х 1/300 х 2 х 177 дн. = 123827,88 рублей, где: 2708100,00 руб. – цена договора, 7,75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, 177 дн. – количество дней в периоде.

Предоставленный истцом расчет неустойки за период с 01.06.2017 г. по 11.01.2018 г. судом не принимается, так как оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за период с 25.11.2017 г. по 11.01.2018 г. суд не усматривает, поскольку истцами не представлены суду доказательства, подтверждающие факт обращения к ответчику в указанный период по вопросу принятия квартиры.

Согласно п. 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче участнику долевого строительства квартиры, существо допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 100000 рублей, что будет соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, и в свою очередь не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, при том, что истцом не представлено доказательств наступления для него каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиком сроков по передаче объекта строительства.

Указанную неустойку следует взыскать в пользу каждого из истцов в размере по: 100000,00 руб. : 2 = 50000,00 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов о выплате им неустойки за просрочку ответчиком исполнения обязательства в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, что подтверждается направленными в адрес ответчика претензиями (л.д. 21-24), пояснениями истцов и не оспаривается ответчиком, с ответчика в пользу истцов, в пользу каждого из них следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по: 50000,00 : 2 = 25000,00 рублей. При этом оснований для уменьшения размера штрафов в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, доказательств наличия таковых оснований суду ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истцов в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 3000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В связи с тем, что истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета муниципального образования «Егорлыкский район» надлежит взыскать государственную пошлину в размере (100000,00– 20000,00)х3%+800=3200 рублей по требованиям о взыскании неустойки и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, а всего 3200,00+300,00=3500,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Долина-Центр-С» в пользу ФИО1, ФИО2 в пользу каждого по 50000 (пятьдесят тысяч) рублей неустойки по договору №44-49 участия в долевом строительстве от 05 апреля 2016 года, по 3000 (три тысячи) рублей компенсации морального вреда, по 25000 (пятнадцать тысяч) рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В остальном исковые требования ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Долина-Центр-С» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Егорлыкский район» в размере 3500 рублей 00 копеек.. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2018 года. 

Судья: 

<

данные изъяты>